Решение по делу № 2-3236/2024 от 26.04.2024

Дело№ 2-1-3236/2024

64RS0042-01-2024-004173-81

Заочное решение

именем Российской Федерации

09.07.2024         город Энгельс

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апаршиной Н.В.,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к Пронькину П. О., Энгельсскому РОСП, НАО «Первое коллекторское бюро», МРИ ФНС № 7 России по Саратовской области, АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

    администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что в рамках реализации мероприятий муниципальной программы переселения граждан Энгельсского муниципального района из аварийного жилищного фонда, включенную в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», администрацией Энгельсского муниципального района проводятся мероприятия по переселению граждан из аварийного жилья. Администрация Энгельсского муниципального района путем заключения соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение изымает у граждан жилые помещения в аварийных домах с последующим переходом в собственность Энгельсского муниципального района, с предоставлением другого жилого помещения с переходом прав собственности гражданина. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли Пачерских В.Н., Пачерских К.К., ФИО4, Пронькину П.О. 29.11.2022 комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района и Пачерских К.К., Пачерских В.Н., ФИО4, Пронькиным П.О. заключили соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (далее - Соглашение). По условиям Соглашения будет изъята <адрес> по адресу: <адрес> для последующего перехода в собственность Энгельсского муниципального района и предоставлено взамен жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С целью дальнейшего оформления в муниципальную собственность изъятой квартиры была заказана выписка из ЕГРН, согласно которой на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером: № наложен запрет регистрации на основании постановления судебного пристава исполнителя. Наложенный запрет регистрационных действий нарушает права истца по распоряжению и пользованию указанным имуществом. В связи с изложенным, истец обратился в суд с указанным иском. С учетом уточнений, просит снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений не представили.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68). К мерам принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68), а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68).

    Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Судом установлено, что 29.11.2022 комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района и Пачерских К.К., Пачерских В.Н., ФИО4, Пронькиным П.О. заключили соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (далее - Соглашение). По условиям Соглашения будет изъята <адрес> по адресу: <адрес> для последующего перехода в собственность Энгельсского муниципального района и предоставлено взамен жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, право собственности на изъятое жилое помещение перешло к Энгельсскому муниципальному району и на момент заключения соглашения каких-либо ограничений в отношении недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не имелось.

Согласно п. 1,2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателями жилого помещения являются: по ? доли Пачерских В.Н., Пачерских К.К., ФИО4, Пронькину П.О.

На основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, наложен запрет на регистрационные действия, на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Учитывая, что между сторонами при подписании Соглашения было достигнуто взаимопонимание по всем существенным пунктам, само Соглашение фактически исполнено, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - изъято у правообладателей и передано уполномоченному органу - в собственность Энгельсского муниципального района <адрес>, поэтому суд считает, что собственником спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является Энгельсский муниципальный район Саратовской области, на имущество которого не может быть обращено взыскание, поскольку он не являлся участником исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к Пронькину П. О., Энгельсскому РОСП, НАО «Первое коллекторское бюро», МРИ ФНС № 7 России по Саратовской области, АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, наложенный на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: