Решение от 17.04.2023 по делу № 2-1031/2023 (2-4717/2022;) от 08.12.2022

Дело №2-1031/2023

УИД 52RS0016-01-2022-005865-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре Щербаковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Пушкаревой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в суд с иском к Пушкаревой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по следующим основаниям.

(дата обезличена) Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Пушкарева О.А. заключили кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк условия договора исполнил надлежащим образом.

(дата обезличена) Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. (дата обезличена) решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

(дата обезличена) между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования (номер обезличен), в связи с чем все права кредитора по кредитному договору (номер обезличен) перешли к истцу.

За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) образовалась задолженность в размере 326269,50 руб., из которых: 229582,66 руб. – задолженность по основному долгу, 93550,01 руб. – задолженность по процентам, 3136,83 руб. – задолженность по комиссиям.

Ранее кредитор обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако на основании возражений ответчика судебный приказ был отменен.

В связи с изложенным истец просит взыскать с Пушкаревой О. А. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 326269,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6462,70 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что Банк БТБ 24 (ЗАО) и Пушкарева О.А. заключили кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 250000 руб., сроком с (дата обезличена) по (дата обезличена), процентная ставка – 25,3 % годовых. Ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре. По соглашению сторон кредит должен быть выплачен ежемесячными платежами в размере 7381,87 руб., дата платежа – 19 число каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составила 326269,50 руб., из которых: 229582,66 руб. – задолженность по основному долгу, 93550,01 руб. – задолженность по процентам, 3136,83 руб. – задолженность по комиссиям.

Указанный расчет задолженности соответствует условиям договора, является обоснованным и ответчиком оспорен не был.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

(дата обезличена) Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. (дата обезличена) решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

(дата обезличена) между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования (номер обезличен), в связи с чем все права кредитора по кредитному договору (номер обезличен) перешли к истцу.

Ответчиком заявлено письменного ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных суду материалов по гражданскому делу (номер обезличен) по заявлению ООО «СКМ» о вынесении судебного приказа в отношении Пушкаревой О.А., истец обратился к мировому судье судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа (дата обезличена), (дата обезличена) мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, который (дата обезличена) отменен (л.д. 24, 38-39).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим исковым заявлением истец обратился по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа – (дата обезличена) (согласно штампу на почтовом конверте – л.д. 29), то есть спустя 1 год 1 месяц и 8 дней.

Защита прав истца осуществлялась посредством направления заявления мировому судье о вынесении судебного приказа с (дата обезличена) по (дата обезличена) (отмена судебного приказа) - составила 5 месяцев 1 день.

Поскольку последний платеж должен был быть произведен ответчиком (дата обезличена), суд приходит к выводу, что истцом в настоящем споре пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ его требования о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ 6315626402) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ 326269,50 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.04.2023 ░░░░.