Решение по делу № 33-4574/2023 от 17.04.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0003-01-2022-004997-36	№ 2-557/2023
г. Симферополь	Судья: Басова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2023 года                   №33-4574/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующей, судьи Курской А.Г.

судей Заболотной Н.Н., Любобратцевой Н.Н.

при секретаре Плескун А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДТД к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения в части, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2023 года,

Заслушав доклад судьи Курской А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

у с т а н о в и л а:

            05 октября 2022 года ДТД обратилась в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, в котором просила признать недействительным (незаконным) решение ответчика об отказе в установлении пенсии № от 07.05.2021г. в части не включения периодов работы, в должности заместителя директора по воспитательной работе, и учителя начальных классов Мирновской ОШ, а также, периодов нахождения на курсах повышения квалификации и не рабочих праздничных дней по Республике Крым; обязать ответчика включить в ее стаж педагогической деятельности период работы с 01.09.2008г. по 31.08.2010г. в должности заместителя директора по воспитательной работе и в должности учителя начальных классов в Мирновской общеобразовательной школе (2 года 0 мес. 1 день); периоды нахождения на курсах повышения квалификации - 26.05.1998г. по 06.06.1998г. (11 дней), с 14.12.2000г. по 23.12.2000г. (10 дней), с 22.02.2011г. по 04.03.2011г. (13 дней), с 02.07.2014г. по 04.07.2017г. (3 дня), с 08.09.2014г. по 12.09.2014г. (5 дней), с 16.05.2016г. по 27.05.2016г. (12 дней) - Всего: 54 дня, нерабочие праздничные дни в Республике Крым 18.03.2015г., 13.04.2015г., 01.06.2015г., 17.07.2015г., 24.09.2015г., 31.12.2015г., 18.03.2016г., 20.06.2016г., 05.07.2016г., 12.09.2016г., 18.03.2017г., 17.04.2017г., 05.06.2017г., 26.06.2017г., 04.09.2017г., 18.03.2018г., 09.04.2018г., 28.05.2018г., 15.06.2018г., 21.08.2018г. 18.03.2019г., 29.04.2019г., 04.06.2019г., 17.06.2019г., 12.08.2019г., 18.03.2020г., 20.04.2020г., 25.05.2020г., 08.06.2020г., 31.07.2020г. - всего 30 дней.

Исковые требования мотивированы тем, что с 1993 года ДТД осуществляет педагогическую деятельность в школе, за ней должен быть сохранен стаж, приобретенный в соответствии с ранее действовавшим законодательством, в частности, период работы в должности заместителя директора в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Украины от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку в периоды прохождения курсов повышения квалификации за истцом сохранялось рабочее место, выплачивалась заработная плата, и отчислялись обязательные платежи, истец полагала, что эти периоды также должны быть включены в специальный стаж.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 октября 2022 года материалы данного гражданского дела № переданы на рассмотрение в Джанкойский районный суд Республики Крым (л.д.36-37).

Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2022 года принято гражданское дело № (л.д.72) по исковому заявлению ДТД к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения в части, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды, к производству судьи Басовой Е.А., и назначено к судебному разбирательству, в открытом судебном заседании.

Протокольным определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2023 года произведена замена ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на его правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (л.д.88).

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2023 года исковые требования ДТД удовлетворены полностью.

    Суд признал незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения ДТД в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нерабочие (праздничные дни), установленные органами государственной власти Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж, дающий ДТД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, период ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по воспитательной работе на 0,5 ставки Мирновской средней школы, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нерабочие (праздничные дни), установленные органами государственной власти Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представителя ответчика – пенсионного органа содержится просьба об отмене указанного решения суда первой инстанции и о принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ДТД отказать в полном объеме.

В обоснование своих требований ответчик - апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не применил нормы, подлежащие применению, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, кроме того, судом неверно истолкованы нормы материального права, что привело к принятию противоречивого решения.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

О судебном заседании в суде апелляционной инстанции, суд извещал истца в режиме СМС, которое было ей доставлено, по мобильному телефону, указанному в материалах дела, 20.04.2023 года. Судебная повестка, направленная истцу по указанному в деле почтовому адресу, ею получена 03.05.2023.

Представитель пенсионного фонда получил судебную повестку 25.04.2023 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 29 мая 2023 года стороны не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела не подавали.

На основании ст. 113, 117, ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда обжалуется только в части, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет решение суда только в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, исследовав оригинал выплатного дела № на имя ФИО8, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы пенсионного органа, исходя из нижеследующих требований закона.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав граждан – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются, в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права.

Обеспечивая гарантии социальной защиты, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 19 Конституции РФ, в числе которых ст. 7 Конституции РФ, гарантирует установление государственных пенсий.

    При удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из их законности, обоснованности и доказанности, как в части признания незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения ДТД в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нерабочих (праздничных дней), установленных органами государственной власти Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, так и в части обязания Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о включении в страховой стаж, дающий ДТД, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, вышеуказанных периодов нахождения на курсах повышения квалификации, нерабочих (праздничных дней.

    Оснований не согласиться с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции в части удовлетворения иска, у судебной коллегии не имеется, исходя из нижеследующих обстоятельств, установленных судом.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела №, что ДД.ММ.ГГГГ ДТД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в отдел в ГУ-УПФРФ в Джанкойском районе (межрайонное) с заявлениями о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ (листы выплатного пенсионного дела 22-24).

Согласно данным трудовой книжки, а также справке, уточняющей особый характер работы № от ДД.ММ.ГГГГ, ДТД работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем начальных классов в Изумрудновской средней школе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем начальных классов в Мирновской средней школе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по воспитательной работе на 0,5 ставки в Мирновской средней школе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем начальных классов в Мирновской школе; с 18.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком, с ‘ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила курсы повышения квалификации (листы выплатного дела 30-31, 40).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ пенсионный орган не учел в специальный стаж истца такие периоды работы, по нижеследующим основаниям:

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по воспитательной работе на 0,5 ставки Мирновской средней школы, т.к. в соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истец не выполняла работу в течение полного рабочего дня,

    периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. включение этих периодов не предусмотрено п. 4,5 Правил №,

    нерабочие (праздничные дни), установленные органами государственной власти Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, так как эти дни не определены выходными днями Трудовым кодексом РФ (листы выплатного дела 1-4).

С учетом вышеизложенной информации, при проверке правомерности действий ответчика – пенсионного органа, суд первой инстанции руководствовался нижеследующими нормами материального права, действующими во времени.

Так, в силу ч. 4 ст. 30 закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с Федеральным законом «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» № 208-ФЗ от 21 июля 2014 года, настоящий Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя (часть 1 статьи 1). При назначении, перерасчете и выплате пенсий и (или) иных устанавливаемых к пенсии выплат учитывается льготный статус граждан, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, подтверждаемый правоустанавливающими документами, в том числе документами об установлении инвалидности, выданными на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно либо на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно (часть 5 статьи 2). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаде и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ (часть 1 статьи 4).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «Об особенностях правового регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» № 84-ФЗ от 05 мая 2014 года, лицам, которые признаны гражданами Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также лицам, которые являются постоянно проживавшими на день принятия на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя гражданами Российской Федерации, периоды работы в должностях педагогических и научно-педагогических работников в организациях, осуществлявших образовательную деятельность на территории Украины, засчитываются в стаж педагогической работы.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что действующее законодательство предусматривает в отношении бывших граждан Украины, проживавших на территории Республики Крым (в том числе и истца), приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохранение ранее приобретенных прав на пенсию в соответствии условиями и нормами законодательства, действовавшего в момент приобретения права.

Постановлением Кабинета Министров Украины от 4 ноября 1993 года №909 утвержден перечень учреждений образования и должностей, работа на которых дает право на пенсию по выслуге лет. Пункт 1 в редакции Постановления КМУ от 26.09.2002, вступившего в силу 02.10.2002, предусматривает должность директора, его заместителя по учебно-воспитательной работе общеобразовательных учебных заведений. При этом, никаких ограничений по вопросу условий выполнения нормы рабочего времени, установленной на ставку заработной платы, этот нормативный правовой акт не содержит.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что возникшее у истца ДТД ранее право на включение в специальный стаж периода ее работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по воспитательной работе на 0,5 ставки, не может быть прекращено, в связи с изменением законодательства, поэтому указанный период должен быть включен в стаж ДТД, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

С такими выводами соглашается судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым в виду нижеследующего.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Согласно правовой позиции, высказанной Верховным Судом РФ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и учебных отпусках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд, в связи с чем, отказ суда во включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации и учебных отпусках нельзя признать соответствующим вышеназванным положениям закона (Определение от 4 февраля 2011 г. № 74-В10-11).

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь, в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу №, правильно установив фактические обстоятельства дела, Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат каких-либо ограничений в части включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, принимая во внимание, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы, в которые сохраняется средняя заработная плата, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд, с учетом того, что истец, в силу специфики трудовой деятельности, обязана периодически проходить обучение, повышать квалификацию в соответствии с предъявляемыми к ее специальности требованиями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что периоды нахождения ДТД на курсах повышения квалификации - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат зачету в специальный стаж истца.

    Согласно статье 6 Трудового кодекса Российской Федерации к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов. В соответствии с данной статьей, допускается издание органами власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права при соблюдении следующих условий: вопросы по которым они издаются, не должны быть урегулированы на федеральном уровне, они не должны противоречить федеральным законам и снижать уровень трудовых прав и гарантий работникам установленный настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены праздничные дни, отмечаемые на всей территории Российской Федерации. Однако каждый регион Российской Федерации имеет свои национальные, исторические религиозные и иные особенности и традиции, поэтому, правоотношения, связанные с этими особенностями и традициями, не могут быть урегулированы на федеральном уровне.

    Кроме того, в Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положение о том, что установление нерабочих праздничны дней является исключительной компетенцией федеральных органов государственной власти.

Вместе с тем, из изложенного следует, что издание нормативных правовых актов о нерабочих праздничных днях, исходя из указанных особенностей и традиций того или иного субъекта Российской Федерации, не противоречит федеральному законодательству о нерабочих праздничных днях.

В соответствии со статьей 107 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочие праздничные дни являются временем отдыха. Согласно статье 113 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствие в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № прямого указания на возможность включения в специальный стаж нерабочих праздничных дней, в том числе установленных в Республике Крым, равно как и выходных дней, не является основанием для исключения данных периодов из стажа на соответствующих видах работ.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу, о том что, решение пенсионного органа, которые не учел в стаж ДТД, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, период ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по воспитатели работе на 0,5 ставки Мирновской средней школы, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нерабочие (праздничные дни), установленные органами государственной власти Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным, поэтому права истца подлежат защите, указанные периоды и даты должны быть включены в специальный стаж истца ДТД

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, признавая их законными и обоснованными.

Проверив доводы апелляционной жалобы пенсионного органа, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

        По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства, установленные судом первой инстанции, доводами апелляционной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым не опровергнуты, фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм материального права, в связи с чем, они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении, с подробным изложением соответствующих мотивов, не опровергнутых ответчиком на принципах состязательности сторон.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

Несогласие апеллянта, с данной судом оценкой представленных в дело доказательств, не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его изменению либо отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено    06 июня 2023 года.

Председательствующий:

    Судьи: