Решение по делу № 2-1536/2021 от 01.04.2021

Гр. дело № 2-1536/2021

Поступило в суд 01.04.2021

УИД 54RS0002-01-2021-001267-63

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2021г.                                                                                                      г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                              Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                           Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НА к АО «Райффайзенбанк» о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец НА, действую в своих интересах в интересах несовершеннолетних ДД, ВД, обратилась в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» о понуждении к совершению действий, а именно: о возложении на ответчика обязанности в течение 1 месяца после вступления решения в законную силу дать согласие на оформление в общую долевую собственность *** с определением долей: за НА 21/23, за ДА 1/23, за ВД -1/23 (с учетом уточнений л.д. 85).

    Исковое заявление мотивировано тем, что 05.12.2018г. между НА и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом жилого помещения. Право собственности на жилое помещение, приобретенное за счет кредитных денежных средств, зарегистрировано 11.12.2018г. Также истцу был выдан государственный сертификат на материнский капитал. 21.12.2018г. истцом дано нотариальное обязательство оформить в общую долевую собственность с определением размера долей за детьми указанное жилое помещение. За счет средств материнского капитала погашена часть кредитного долга в размере 453 026 руб. 00 коп.

    20.01.2020г. меду истцом и ответчиком заключен кредитный договор в порядке реструктуризации долга, на иных условиях. Кредитный договор от 05.12.2018г. считается погашенным.

    27.01.2021г. истцом в адрес ответчика направлено заявление на выдачу согласия на определение доле в квартире с кадастровым номером 54:35:032650:1317 истцу и ее несовершеннолетним детям.

    26.02.2021г. получен ответ согласно которому ответчиком отказано в удовлетворении заявления, поскольку долевая собственность может быть лишь у супругов, выделение детям долей не предусмотрено, банк не планирует вносить изменения в кредитный договор.

    Действия ответчика противоречат положениям ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», п.п. «Г» П. 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. **. В соответствии с данными положениями приобретение, строительство жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использовавших данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей. Нарушены также права, установленные ст. 28, 37, 209, 292, 309 ГК РФ, ст. 60 СК РФ. Указанные нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении помещений. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении требований в полном объеме.

    В судебное заседание истец НА не явилась, извещена, обеспечила явку представителя, который требования иска с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить указывая на нарушение жилищных прав истца и ее несовершеннолетних детей, обязанность истца зарегистрировать за детьми право на доли в общей долевой собственности.

    В судебном заседании представитель ответчика требования иска не признала. Поддержав доводы отзыва на иск, указывая на утрату юридической силы НПА, на которые ссылается истец, просила отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом не исполнены обязательства по кредитному договору, исполнение по которому обеспечено залогом имущества.

    Предстаивтель Органа опеки и попечительства просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержали требования (л.д. 44, 85).

    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего отсутствующими основания для удовлетворения требований, суд приходит к следующему.

     В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

    Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений сторон, что истец НА имеет двух несовершеннолетних детей ДД, 10.11.2008г.р., ВД, 20.07.2016г.р. (л.д. 10,11), брак с отцом детей расторгнут 29.10.2018г. (л.д. 12).

    05.12.2018г. между НА и КС заключен договор купли – продажи квартиры, согласно которому НА приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: *** (л.д. 13-15). Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество за истцом НА зарегистрировано право собственности, а также зарегистрирован залог в силу закона в пользу АКБ «Абсолют Банк» с 05.12.2018г. на 204 месяца (л.д. 17-18).

    Указанное жилое помещение приобретено за счет средств материнского капитала (л.д. 20-21, 26).

    21.12.2018г. НА дано нотариально удостоверенное обязательство жилое помещение по адресу: ***, приобретенное с использованием средств материнского капитала оформить в общую долевую собственность ее, детей ( в том числе первого, второго, третьего, последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д. 19).

    20.01.2020г. меду НА и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор на условиях рефинансирования задолженности по ипотечному договору иных банков, жилое помещение по адресу: *** является предметом ипотеки по данному кредитному договору. Срок кредитования - 240 месяцев (л.д. 22-25).

    27.01.2021г. истец обратилась к ответчику с заявлением на получение согласия на выдел долей (л.д. 28-29). 26.02.2021г. истцу выдан письменный отказ, мотивированный тем, что долевая собственность может быть только у супругов, на текущий момент не планируется внесение изменений (л.д. 30).

    Согласно справке АО «Райффайзенбанк» истец имеет задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.05.2021г. в размере 2 267 927 руб. 30 коп. (л.д. 53).

    В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ, Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со статьей 37 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В соответствии с п.3.1.1. Договора об ипотеке, залогодатель обязуется не отчуждать предмет ипотеки без предварительного письменного согласия Залогодержателя.

Такое согласие на отчуждение предмета залога Ответчик как залогодержатель Истцу не выдавал.

    В соответствии с п. 15 (1) Постановления Правительства РФ ** от 12.12.2007г. « О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев:

    а)    после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу либо организации, осуществляющим отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, - после снятия обременения с жилого помещения;

    б)    после ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства либо после получения уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, указанного в пункте 5 части 19 статьи55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, - в случае индивидуального жилищного строительства;

    в)    после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения;

    д)    после внесения последнего платежа, завершающего выплату паевого взноса в полном размере;

    е)    после подписания передаточного акта или иного документа о передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства - в случае участия в долевом строительстве;

    ж)    после получения кадастрового паспорта либо уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного    строительства    требованиям    законодательства    о    градостроительной деятельности, указанного в пункте 5 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны истца погашения долга по кредиту в полном объеме, отсутствие прямого указания в законе на обязанность кредитной организации предоставить согласие на определение долей при любых обстоятельствах, в том числе при наличии непогашенного обязательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца НА Законом прямо предусмотрено, что обязанность по выделению доли у истца наступит лишь после погашения долга перед кредитной организацией. Цели, по которым истец желала оформить детям доли в праве общей долевой собственности, не имеют правового значения. Вопрос о получении разрешения на улучшение жилищных условий путем перекредитования, продажи квартиры разрешаются вином порядке.

    Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования НА к АО «Райффайзенбанк» о понуждении к совершению действий оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья                                                     /подпись/                                                   Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 18.06.2021г.