Решение по делу № 2а-1262/2021 от 26.07.2021

Дело №...

№...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Печорский городской суд Республики Коми:

в составе председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** **.**.** августа 2021 года административное исковое заявление ООО «****» к судебному приставу–исполнителю ОСП по ********** УФССП по **********, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми, УФССП по РК, Отделу судебных приставов по ********** УФССП по РК о признании незаконным действия-бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «****» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу–исполнителю ОСП по ********** УФССП по **********, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ********** УФССП по **********, УФССП по РК, Отделу судебных приставов по ********** УФССП по РК о признании незаконным действия-бездействия должностного лица, мотивируя свои требования следующим: на исполнении ОСП по ********** УФССП по ********** находится исполнительное производство №...-ИП от **.**.** на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС №... выданного Печорским городским судом Республики Коми **.**.** по делу №... о взыскании с должника ФИО2, **.**.** года рождения, в пользу АО «БИНБАНК Столица» кредитной задолженности в размере 402 792,63 рубля. Административный истец указывает, что судебным – приставом исполнителем ОСП по ********** УФССП по ********** за длительный период нахождения исполнительного документа на исполнении не остановлено фактическое место проживания должника, не вручено требование должнику о погашении задолженности по исполнительному документу, предоставлении движимого имущества либо доступа к данному имуществу для проведения арестных мероприятий и т.д., объяснения с должника не отобраны, выходы в адрес должника не совершались, не обновлены запросы с целью получения актуальных сведений о трудоустройстве должника, не наложен арест на денежные средства должника, внесенные им в качестве аванса на лицевые счета, находящиеся у операторов сотовой связи. Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя, к причинению взыскателю убытков.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по ********** по исполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №...-ИП от **.**.** и непринятия полного возможного комплекса мер для реального исполнения требований исполнительного документа №... и взыскании задолженности с должника, а именно в части непринятия мер по установлению имущественного положения должника, путем выхода по адресу должника, отобрания объяснений должника, наложения ареста на имущество должника, вынесения и вручении должнику требований с целью законного побуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, непринятия мер по направлению запросов в органы ЗАГС с целью установления правового состояния должника.

Представитель административного истца ООО «Экспресс-Кредит» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в административном иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Отдел судебных приставов по **********, УФССП России по **********.

Административные ответчики, заинтересованное лицо извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела Речного судебного участка ********** Республики Коми №..., дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Судом установлено, что заочным решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** с ФИО2 в пользу АО «****» взыскана задолженность по договору о кредите от **.**.** в размере 402 792 рублей 63 копеек (четыреста две тысячи семьсот девяносто два рубля 63 копейки), из них остаток ссудной задолженности в размере 382 518 рублей 24 копейки (триста восемьдесят две тысячи пятьсот восемнадцать рублей 24 копейки), сумма процентов за просроченный основной долг в размере 4 рубля 79 копеек (четыре рубля 79 копеек), пени в размере 20 269 рублей 61 копейка (двадцать тысяч двести шестьдесят девять рублей 61 копейка). Обращено взыскание на автомашину №..., идентификационный номер №..., **.**.** года выпуска, государственный регистрационный знак №..., определив способ реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 395 280 рублей (триста девяносто пять тысяч двести восемьдесят рублей). С ФИО2 в пользу АО «****» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 228 рублей (тринадцать тысяч двести двадцать восемь рублей).

Определением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... (**.**.**) произведена замена сторон в исполнительном документе № ФС №... от **.**.**, выданном Печорским городским судом Республики Коми по делу №... с АО «****» на ****».

Определением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... **.**.**) произведена замена сторон в исполнительном документе № ФС №... от **.**.**, выданном Печорским городским судом Республики Коми по делу №... с ПАО «****» на ООО «****».

Определением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... (№...) выдан дубликат исполнительного документа по делу №... от **.**.** о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от **.**.** в размере 402 792 рублей 63 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 228 рублей, обращении взыскания на автомобиль №..., идентификационный номер (№... **.**.** год выпуска, государственный регистрационный номер О258РМ11, определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 395 280 рублей.

**.**.** в адрес взыскателя направлен исполнительный лист серии ФС №... по делу №... на основании заочного решения Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**.

**.**.** ОСП по ********** УФССП по ********** на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №..., выданного Печорским городским судом Республики Коми по делу №..., возбуждено исполнительное производство №...-ИП об обращении взыскания на автомобиль №..., идентификационный номер (№..., **.**.** года выпуска, государственный регистрационный знак №..., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 395 280 рублей, взыскания задолженность в размере 416 020,63 рублей.

Согласно исполнительному производству, копия которого представлена в материалы дела, одновременно с возбуждением исполнительного производства, в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем для установления имущественного положения должника регулярно направляются в банки и иные кредитные организации, операторам сотовой связи, запрос в ИФНС, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств, запрос в УПФ по ********** о предоставлении сведений о месте работы должника, запросы о наличии объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности должнику, в банки - о наличии и размерах денежных средств на счетах, номерах счетов, органы ЗАГС.

Согласно данным ГИБДД России на имя должника зарегистрировано транспортные средства: №..., **.**.** года выпуска, №..., **.**.** года выпуска, в целях недопущения отчуждения должником которых, судебным приставом исполнителем ОСП по ********** вынесено постановление **.**.** о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств должника.

На имя должника установлено наличие счетов, открытых в банках и иных кредитных организациях, на которые судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства (от **.**.**, от **.**.**), которые перечисляются взыскателю, остаток долга на **.**.** составляет 402 434,75 рублей.

В ходе проверки факта проживания должника по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не установлен (акт о совершении исполнительных действий от **.**.**), автотранспортное средство №... года выпуска, также не установлено, в вязи с чем судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника: №... года выпуска.

Заведено розыскное дело (постановление от **.**.**), проводится исполнительно – розыскные мероприятия.

По данным ЗАГС сведений об актах гражданского состояния не имеется. По данным ПФР сведений о месте получения дохода не имеется.

**.**.**, **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской ФИО1.

Судебным приставом – исполнителем регулярно обновляются запросы с целью установления имущества должника, включая денежные средства, на которые может быть обращено взыскание.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным, за исключением п. 2-6.1 данной статьи.

Представленным административным ответчиком реестром запросов подтверждается, что судебным приставом исполнителем ОСП по г. Печоре принимались меры принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Анализ положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по ********** по исполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №...-ИП от **.**.** и непринятия полного возможного комплекса мер для реального исполнения требований исполнительного документа №... и взыскании задолженности с должника, а именно в части непринятия мер по установлению имущественного положения должника, путем выхода по адресу должника, отобрания объяснений должника, наложения ареста на имущество должника, вынесения и вручении должнику требований с целью законного побуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, непринятия мер по направлению запросов в органы ЗАГС с целью установления правового состояния должника, не могут быть удовлетворены судом, так как комплекс исполнительных действий и порядок их совершения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, с учетом обстоятельств исполнительного производства, а наличие у него права совершать действия, предусмотренные ст. 64, 68 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не означает необходимость совершения всех указанных в данных нормах действий по каждому исполнительному производству.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания действий/бездействия должностных лиц незаконными, суду необходимо установить факт нарушения этими действиями, либо бездействия прав, свобод и законных интересов гражданина.

Суд не усматривает в действиях административных ответчиков вышеуказанных нарушений, поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 174-175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «****» к судебному приставу–исполнителю ОСП по ********** УФССП по **********, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ********** УФССП по **********, УФССП по РК, Отделу судебных приставов по ********** УФССП по РК о признании незаконным действия-бездействия должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья: И.В. Филиппова