Решение от 23.11.2022 по делу № 12-680/2022 от 07.11.2022

УИД: 51RS0001-01-2022-006486-70

Дело № 12-680/2022

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2022 года г. Мурманск, пр. Ленина, 54, каб. 306

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Севнаучфлот» на постановление ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району № 189 000 097 622 002 3570 от 18.10.2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ПУ ФСБ по Западному Арктическому району № 189 000 097 622 002 3570 от 18.10.2022 ООО «Севнаучфлот» (далее – Общество) признано виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с жалобой, в обоснование указав, не оспаривая состав вмененного правонарушения, полагало назначенное наказание не соответствующим принципам справедливости и соразмерности. При назначении наказания не принято во внимание, что общество обеспечило все условия, необходимые для недопущения административного правонарушения: перед началом рейса с капитаном проведен инструктаж по соблюдению требований законодательства в области рыболовства, капитан проинформирован об ответственности за ведение учета по вылову рыбы-сырца и изготовленной готовой продукции. ООО «Севнаучфлот» регулярно проводятся совещания относительно необходимости правильного оформления судовой документации, в том числе порядка подачи ССД. Общество полагает, что в данном случае, как работодатель и судовладелец, предприняло все зависящие меры по соблюдению Правил рыболовства на промысле Судна. Капитан ФИО1 уже привлечен к административной ответственности за данное правонарушение, в связи с чем Общество не подлежит административной ответственности, а производство по делу подлежит прекращению в силу ч. 4 ст. 2.1 КРФоАП и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП. Если же суд не согласится данной позицией, Общество полагает, что к нему могла быть применена ст. 4.1.1 КРФоАП, учитывая первичность правонарушения и оказание содействия административному органу, кроме того, имеются основания для применения ст. 2.9 КРФоАП.

Законный представитель Общества уведомлен, не явился, защитника не направил.

Представитель ПУ ФСБ России по ЗАР с доводами жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении, представил административный материал по запросу суда.

Нахожу обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства, необходимо учитывать, что отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее – водные биоресурсы) регулируются, в том числе Федеральными законами: от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации».

Пунктом 2 статьи 6 главы 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) установлено, что действие данного закона распространяется на суда, находящиеся в открытом водном пространстве вне пределов Российской Федерации, плавающие под государственным флагом РФ и приписанные к портам РФ, если иное не предусмотрено международным договором РФ.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

В силу части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.

Согласно частям 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

С 01.09.2021 в Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 № 292 (далее Правила рыболовства).

В соответствии с п. 9.3 Правил рыболовства, капитан судна с главным двигателем мощностью более 55 киловатт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, оборудованного ТСК, при осуществлении рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации ежедневно подает в государственную информационную систему "Отраслевая система мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов" судовые суточные донесения (далее - ССД) о рыбопромысловой деятельности, сформированные на основе документированных данных промыслового, технологического и судового журналов (кроме рыболовства, осуществляемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации) в соответствии с приказом Минсельхоза России от 26.12.2019 № 721 «Об утверждении Порядка передачи данных в отраслевую систему мониторинга водных биологических ресурсов». В случае подачи ССД не в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, копии ССД, заверенные подписью капитана и судовой печатью при ее наличии), должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения.

Значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам.

Капитан судна обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи».

Пунктом 1 Порядка передачи ССД установлено, что Порядок регламентирует правила предоставления индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими рыболовство с использованием российских и (или) иностранных судов, данных, в отраслевую систему мониторинга ВБР.

Согласно пункту 15 Порядка передачи ССД капитан судна с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти киловатт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, оборудованного техническим средством контроля, обеспечивающим постоянную, автоматическую, некорректируемую передачу информации о местоположении судна, должен обеспечивать ежедневную передачу судовых суточных донесений в ОСМ о рыбопромысловой деятельности, сформированных на основе документированных данных промыслового, технологического и судового журналов, одним из следующих способов:

а)    в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с приложением 3 к настоящему Порядку;

б)    в виде формализованных сообщений в соответствии с пунктами 16-18 настоящего Порядка с использованием любых доступных средств и каналов связи, в том числе факсимильной связи, электронной почты, телефона, голосовой радиосвязи.

В силу пункта 16 Порядка передачи ССД, ССД в виде формализованных: сообщений формируются в виде блоков информации, представляемых в порядке возрастания номеров блоков, отражающих определенный показатель (часть показателя) и обозначаемых буквой "Ш" и номером блока.

В соответствии с пунктом 18.10 Порядка передачи ССД, блок Ш12 «остатки рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на борту», включается в ССД в случае нахождения рыбной и иной продукции из ВБР в отчетные сутки на борту судна.

В позиции 1 блока Ш12 указывается код признака происхождения сырья и назначения рыбной и иной продукции из водных биоресурсов согласно кодам ОСМ.

В позиции 2 блока Ш12 указывается код рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В позиции 3 блока Ш12 указывается масса (количество) рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, находящейся на борту судна (в центнерах с десятыми или сотыми долями после точки или в сотнях условных банок для консервов (пресервов).

Из материалов дела следует, что судно <данные изъяты>» под управлением должностного лица капитана судна ФИО1 в период с 04.11.2021 по 13.12.2021 осуществляло промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне (далее – ИЭЗ) в Баренцевом море по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее – ВБР).

За период добычи ВБР с 06.11.2021 по 11.12.2021 Судно под управлением капитана ФИО1 добыло следующие ВБР:

- треска – 382661 кг нетто;

- пикша – 231871 кг нетто;

- камбала – ерш – 17010 кг нетто;

- камбала – 6903 кг нетто;

- зубатка пестрая - 4278 кг нетто;

- зубатка синяя – 6365 кг нетто.

Согласно выпискам из электронного технологического журнала по разрешениям Судна из вышеуказанных ВБР произведена следующая продукция:

- Треска, потрошенная с головой мороженая – 166292,35 кг нетто;

- Треска, потрошенная без головы мороженая – 124291,14 кг нетто;

- Пикша, потрошенная с головой мороженая – 48592,38 кг нетто;

- Пикша, потрошенная без головы мороженая – 126054,61 кг нетто;

- Камбала – ерш, потрошенная без головы мороженая – 12362,99 кг нетто;

- Камбала, потрошенная без головы мороженая – 5384,69 кг нетто;

- Зубатка пестрая, потрошенная без головы – 2754,93 кг нетто;

- Зубатка синяя, потрошенная без головы – 4381,06 кг нетто.

Сотрудниками административного органа выявлены несоответствия в грузовой декларации от 13.12.2021 и общими данными выписок из технологического журнала судна, в том числе между ССД, в части остатков рыбной и иной продукции на борту Судна на 11.12.2021 и 12.12.2021 и грузовой декларации от 13.12.2021.

Судно <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ООО «Севнаучфлот» на основании свидетельства о праве собственности на судно от 28.12.2018 №, поименованной в соответствующей графе разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «Севнаучфлот» 10.12.2021 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и в последующем АО «Севнаучфлот» привлечено к административной ответственности по указанной норме.

Соответственно, событие административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности: копией акта осмотра судна от 13.12.2021; копией грузовой декларации; копией судовой роли; копией договора фрахтования судна от 23.09.2021; копией свидетельства; копией промыслового журнала; выпиской из технологического журнала; копиями ССД; копией свидетельства о праве собственности на судно; копией разрешения с изменением; копией трудового договора с ФИО1 копией приказа о приеме работников на работу от 16.05.2022; копией протокола об административном правонарушении в отношении капитана ФИО1 от 14.12.2021; копией объяснения ФИО1 от 14.12.2021; копией рапорта от 14.12.2021; копией письма ООО «Севнаучфлот» от 21.06.2022; протоколом об административном правонарушении от 02.09.2022 в отношении ООО «Севнаучфлот»; копией рапорта от 05.09.2022; объяснениями ООО «Севнаучфлот» и дополнением к ним; сообщением ФГБУ ЦСМС; объяснениями ООО «Севнаучфлот»; справкой о привлечении; постановлением от 18.10.2022 и иными материалами дела.

Статьей 26.2 КРФоАП определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В силу ст. 26.11 КРФоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, должностным лицом не были нарушены требования статьи 26.11 КРФоАП.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела не истек.

В обязательных условиях разрешения ВБР №, выданного Североморским территориальным управлением федерального агентства по рыболовству пользователю ВБР ООО «Севнаучфлот» содержится требование к пользователю ВБР соблюдать правила рыболовства, ограничения рыболовства, требований к рыболовству в открытом море, установленных международными договорами Российской Федерации и законодательству Российской Федерации в области рыболовства и сохранения ВБР для рыбохозяйственного бассейна.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, получившие разрешение на добычу ВБР, являются пользователями водных биологических ресурсов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов административного дела не усматривается проявление ООО «Севнаучфлот» заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований Правил рыболовства.

Согласно представленных доказательств, ООО «Севнаучфлот» в период промысла являлось судовладельцем Судна, при этом ФИО1 выполнял обязанности капитана судна в интересах и от имени Общества.

Согласно пункту 40 Главы IV Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.07.2020 № 421, капитан в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца и грузовладельца.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что административное правонарушение в данном случае не было вызвано чрезвычайными, объективно неотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества.

Ссылка на то, что должностное лицо – капитан ФИО1 был привлечен к административной ответственности за данное правонарушение, что дает право Обществу апеллировать к применению ч. 4 ст. 2.1 КРФоАП с учетом п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, оценивается критически, поскольку ни в административном материале, ни к жалобе не представлено ни одного допустимого доказательства того, что Общество предпринимало меры по недопущению к совершению его должностным лицом вмененного правонарушения, учитывая, что ссылка на тот факт, что капитан имеет определенную профессиональную подготовку, в силу чего и принимается на работу на занимаемую должность, не свидетельствует о том, что Общество осуществляет достаточную проверку кандидатов, проводит их профессиональную переподготовку, способствует повышению квалификации и усилению исполнительской дисциплины, а также предпринимает иные меры (в частности, предрейсовые инструктажи и тому подобное). Поскольку доказательств этих действий не имеется, основания для применения ч. 4 ст. 2.1 КРФоАП отсутствуют.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, должностным лицом не были нарушены требования статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Ссылка на малозначительность в виду отсутствия существенного вреда охраняемым общественным интересам оценивается критически, поскольку ч. 2 ст. 8.37 КРФоАП носит формальный характер, наличие же вреда является квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 8.17 КРФоАП.

При назначении наказания, административным органом принято во внимание, что ООО «Севнаучфлот» ранее привлекалось к административной ответственности, но на момент совершения административного правонарушения не имеет отягчающего обстоятельства – наличие не истекшего срока привлечения к административной ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи чем к нему применены положения ч. 2 ст. 4.1.2 КРФоАП.

Таким образом, постановление о привлечении ООО «Севнаучфлот» к административной ответственности по ч. 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья    

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 189 000 097 622 002 3570 ░░ 18.10.2022 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 8.37 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░