Решение по делу № 1-34/2019 от 18.02.2019

Дело ...

УИД ...RS0...-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Адрес> <Дата>

Онежский городской суд <Адрес> в составе:

председательствующего - судьи Онежского городского суда <Адрес> Шахровой О.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Проценко Д.В., родившегося <Дата> в <Адрес>, <Адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

частным обвинителем Погребняк Н.А. предъявлено Проценко Д.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, а именно в том, что Проценко Д.В., являясь лицом, подвергнутым вступившим в законную силу постановлением Онежского городского суда <Адрес> от <Дата> административному наказанию за нанесение побоев, <Дата> около 12 часов 50 минут находясь на кухне <Адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры нанёс один удар ногой в область чуть выше колена правой ноги Погребняк Н.А. от чего Погребняк Н.А. испытала физическую боль.

    РџРѕС‚ерпевшая (частный обвинитель) Погребняк Рќ.Рђ. Рё подсудимый Проценко Р”.Р’. РІ судебное заседание РЅРµ явились, извещены надлежащим образом, заявлений РѕР± отложении дела РЅРµ представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 246 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

В силу ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

На примирительную беседу, назначенную на мировым судьей на <Дата> потерпевшая (частный обвинитель) Погребняк Н.А., как и подсудимый Проценко Д.В. не явились, были извещены надлежащим образом. Подготовка к судебному заседанию судьей проведена в отсутствие потерпевшей (частного обвинителя) и подсудимого.

Потерпевшей (частному обвинителю) Погребняк Н.А., как и подсудимому Проценко Д.В. направлены извещение о дате и времени судебного заседания, протокол разъяснения их процессуальных прав, в том числе разъяснен порядок прекращения дел частного обвинения в связи с неявкой частного обвинителя, предусмотренный п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вместе с тем, несмотря на разъяснение прав и обязанностей потерпевшей (частному обвинителю) Погребняк Н.А., подсудимому Проценко Д.В. правовых последствий их неявок в судебное заседание, от потерпевшей (частного обвинителя) заявлений в качестве подтверждения уважительности причин неявки в судебное заседание не поступило.

При таких обстоятельствах, учитывая, что потерпевшая (частный обвинитель) Погребняк Н.А., будучи надлежаще извещенной дважды не явилась в суд, какие-либо документы, подтверждающие уважительность причин её неявки суду не предоставила, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ С‡. 2 СЃС‚. 20, С‡. 3 СЃС‚. 249 РЈРџРљ Р Р¤, СЃСѓРґСЊСЏ

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению Проценко Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, в связи с неявкой потерпевшего по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 за отсутствием в деянии состава преступления.

    РџРѕСЃС‚ановление может быть обжалован РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Архангельском областном СЃСѓРґРµ через Онежский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ РІ течение 10 суток СЃРѕ РґРЅСЏ его постановления.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ                Рћ.Рђ. Шахрова