Решение по делу № 12-168/2021 от 02.12.2021

№12-168/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года г. Учалы РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Фаррахов Д.К., с участием защитника привлекаемого лица Сайфуллиной Г.Х.,

рассмотрев жалобу защитника Сайфуллиной Г.Х., действующей в интересах привлекаемого лица Плотникова С.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы от 18.11.2021 г. о привлечении Плотникова С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Плотников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что Плотников С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21:25 час., на <адрес>, в нарушении п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством марки <***> г/н № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Защитник Сайфуллина Г.Х., действующая на основании доверенности в интересах Плотникова С.А., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить или вернуть на новое рассмотрение мировому судье, поскольку в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ мировой судья не выяснил и не установил фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании закона. Неверно установил юридически значимые обстоятельства по делу, дал неправильную оценку доказательствам по делу. Не принял во внимание, что вина Плотникова С.А. по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ не доказана, отсутствует событие и состав правонарушения.

Плотников С.А. на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не поступало.

В судебном заседании его защитник Сайфуллина Г.Х. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить.

Проверив и исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника привлекаемого лица Сайфуллину Г.Х., суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, Плотников С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21:25 час., на <адрес>, в нарушении п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством марки <***> г/н № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24); протоколом № о задержании транспортного средства (л.д. 25) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По делу установлено, что в связи с наличием признака опьянения должностным лицом ОГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Плотникову С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Плотникову С.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) с применением видеозаписи. Нарушений требований законности при применении к Плотникову С.А. мер обеспечения по делу не допущено. Содержание составленных в отношении Плотникова С.А. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Имеющийся в материалах дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отвечает требованиям относимости и допустимости. В протоколе отражены дата и время составления протокола, должностное лицо составившее протокол, сведения о направляемом на медицинское освидетельствование лице, основание для направления в виде отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельство отсутствия в протоколе указания на время о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о недопустимости использования указанного процессуального документа в качестве доказательств, поскольку является не существенным нарушением и не указывает на нарушение порядка отстранения Плотникова С.А. от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований законности при применении к Плотникову С.А. мер обеспечения по делу не допущено.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Плотникова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Иная оценка подателем жалобы представленных доказательств об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствует.

В постановлении по делу об административном правонарушении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

При назначении Плотникову С.А. административного наказания, мировым судьей соблюдены требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы Республика Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (№), вынесенное в отношении Плотникова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Сайфуллиной Г.Х. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья п/п Д.К. Фаррахов