Решение по делу № 2-669/2018 от 29.03.2018

                                                                                                              Дело № 2-669/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 г.                                    г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е.Ю.,

при секретаре Харитоновой Г. Н.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Балясникова А.А. к Шило А.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

    У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 марта 2017, между истцом и Шило А.А., в устной форме, заключен договор подряда для монтажа системы водоотведения по адресу: <адрес>. В подтверждении исполнения договора истец передал Шило А.А. в качестве аванса денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, о чем была собственноручно Шило А.А. составлена расписка и подписана. В последующем, а именно 06 апреля 2017 Шило А.А. получил еще 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в качестве аванса, также за монтаж системы водоотведения, по указанному адресу. Факт получения денежных средств в размере 20000 рублей 00 копеек, Шило А.А. подтвердил собственноручно записью и подписью в расписке от 30 марта 2017. По условиям устного договора подряда Шило А.А. обязался приступить к выполнению работ незамедлительно после получения денежных средств. Однако 30 марта 2017 Шило А.А. не приступил к исполнению условий договора и по настоящее время полученные им денежные средства не вернул. По имеющимся номерам телефона Шило А.А., после получения денежных средств, отвечать прекратил и самостоятельно на связь не выходил. Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 06 апреля 2017 г. по 28 февраля 2018 г. составляет 9334 (девять тысяч триста тридцать четыре) рубля 52 копейки. Незаконными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, который заключается в том, что пришлось решать проблемы с водоотведением, дополнительно искать денежные средства, для срочного монтажа системы водоотведения, искать новых специалистов для указанной работы. Соответственно истец очень сильно нервничал по данному поводу. Переживал за потерянные денежные средства. На основании изложенного, руководствуясь статьями 151, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, статьями 88, 98, 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ просит взыскать с Шило А.А. в свою пользу денежные средства в счет возврата неосновательного обогащения в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек; проценты за неосновательное обогащение в размере 9334 (девять тысяч триста тридцать четыре) рубля 52 копейки; компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; государственную пошлину в размере 3787 (три тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснил также, что срок начала, окончания выполнения работ в письменной форме не оговаривался. С момента выплаты ответчику аванса до предъявления искового заявления в суд письменно к ответчику с требованием о возврате денежных средств не обращался, в устном порядке обращался к ответчику о возврате денежных средств в связи с неисполнением последним своих обязательств, однако денежные средства не возвращены, ответчик перестал выходить на связь.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

По смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

            Согласно ч. 1, 2 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

            Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

            При этом, согласно указанной норме права обязательства по неосновательному обогащению возникают при совокупности следующих признаков: отсутствие законных оснований приобретения имущества и приобретение имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего).

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца, материалов дела 30.03.2017.г., 06.04.2017.г. ответчиком от истца в качестве аванса получены денежные средства за выполнение монтажных работ системы водоотведения по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской, подписанной Шило А. А. от 30.03.2017.г. с учетом внесенных дополнений от 06.04.2017.г. При этом сроки начала, окончания выполнения работ письменно не оговаривались, согласно пояснениям истца ответчик должен был преступить к выполнению работ незамедлительно, а именно 30.03.2017.г.

Согласно вышеуказанной расписке истцом в качестве аванса за выполнение работ Шило А. А. уплачены денежные средства в общем размере 120000 руб.

Судом установлено, следует из пояснений истца и не оспорено ответчиком, что монтажные работы системы водоотведения по адресу: <адрес> ответчиком в срок с учетом принципа разумности не выполнены, денежные средства истцу не возвращены.

Претензией от 26.04.2018.г. истец, в связи с неисполнением обязательств Шило А. А. обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, путем направления почтовым отправлением.

            Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения (сбережения) за счет истца, в связи с чем, требование истца о взыскании денежных средств в размере выплаченного ответчику аванса в размере 120000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 апреля 2017 г. по 28 февраля 2018 г.

Разрешая данное требование суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку исходя из представленных истцом доказательств, сроки начала, окончания выполнения работ сторонами в письменном виде не согласовывались, в указанный период начисления процентов истец к ответчику с требованием о возврате денежных средств не обращался. Доказательств того, что ответчик с 06 апреля 2017 г. по 28 февраля 2018 г. узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда по основаниям указанным истцом, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закреплены принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление доказательств, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Указанные требования закона, относящиеся к доказыванию, в том числе предмет и бремя доказывания, а также ст. 327 – 1 ГПК РФ судом лицам, участвующим в деле, разъяснялись, поэтому при принятии решения суд оценивает те доказательства, которые стороны представили для оценки в судебное заседание.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт возникновения у ответчика обогащения за счет истца установлен в судебном заседании, ответчиком не указано обстоятельств и не представлено допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств либо для освобождения от исполнения обязательств, исходя из бремени доказывания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как следует из материалов дела, при подаче иска размер госпошлины по которому с учетом заявленных исковых требований составляет 4086 руб. 70 коп., истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3787 руб.

С учетом частичного удовлетворения судом заявленных исковых требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 рублей 00 копеек, с истца в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственная пошлина в размере 299 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования по иску Балясникова А.А. к Шило А.А. о взыскании денежных средств удовлетворить. В удовлетворении исковых требований по иску Балясникова А.А. к Шило А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Шило А.А. в пользу Балясникова А.А. денежные средства в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Шило А.А. в пользу Балясникова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей 00 копеек, в остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с Балясникова А.А. в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 299 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение в Пролетарский районный суд г. Твери, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Судья                                                     Е.Ю. Голосова

Заочное решение

в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ.