Решение по делу № 2-73/2016 от 12.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино                                                                                                         22 марта 2016 года

        Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Вавакиной Г.В.,

с участием представителя истца – АО «Россельхозбанк» по доверенности Кусовой Ю.В.,

представителя ответчика ООО «Таурус» по доверенности Шаталовой В.А.,

при секретаре Евдокимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Таурус», обществу с ограниченной ответственностью «Хендлер», закрытому акционерному обществу Сельскохозяйственное предприятие «Рикон», обществу с ограниченной ответственностью «Талекс Агро», Тотунову А.Л., Поповой Е.В. о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии кредитной линии, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

             Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таурус», обществу с ограниченной ответственностью «Хендлер», закрытому акционерному обществу Сельскохозяйственное предприятие «Рикон», обществу с ограниченной ответственностью «Талекс Агро», Тотунову А.Л., Поповой Е.В. о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии кредитной линии, расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Таурус» заключен договор № об открытии кредитной линии, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (пункт 1.1. кредитного договора). Выдача кредита производится частями в пределах лимита выдачи в течение установленного в п.1.5. договора срока и при соблюдении условий договора. С заемщика взимаются следующие комиссии: комиссия за оформление кредитной линии в размере <данные изъяты> % от суммы лимита кредитования, указанной в п.1.1. договора. Данная комиссия уплачивается заемщиком единовременно до выдачи кредита. Комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере <данные изъяты> % годовых от остатка ссудной задолженности. Процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> % годовых. Срок предоставления кредита заемщику до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к договору. Согласно п.3.2. кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Датой выдачи кредита будет являться дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика. Документами, подтверждающими факт предоставления кредита являются выписка со ссудного счета заемщика, платежный документ, подтверждающий факт перечисления суммы кредита заемщику (мемориальный ордер, платежное поручение). Кредитор выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по лицевому счету. Датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п.4.3 кредитного договора). В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку уплаты кредита, заемщиком не уплачены проценты за пользование кредитом, комиссия за обслуживание кредита. Пунктом 7.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойке (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору обеспечено поручительством физических и юридических лиц, а именно: договор № поручительства юридического лица, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Хендлер», договор № поручительства юридического лица, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО Сельскохозяйственное предприятие «Рикон», договор № поручительства юридического лица, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Талекс Агро», договор № поручительства физического лица, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Тотуновым А.Л., договор № поручительства физического лица, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Поповой Е.В. Согласно п.1.1 договоров поручительства юридических лиц поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п.1.2 договоров поручительства юридических лиц). В силу п.2.1 договоров поручительства юридических лиц поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. На основании п.1.2 договоров поручительства физических лиц поручительство по договору обеспечивает исполнение должником в полном объеме обязательства по возврату кредита (основного долга), предоставленного должнику в соответствии с договором об открытии кредитной линии. В силу п.2.1, 2.2 договоров поручительства физических лиц поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Ответчики не выполнили обязательств по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и пеней. В связи с неисполнением заемщиком принятых договорных обязательств ответчикам направлено требование о досрочном возврате кредита.

           В судебном заседании представитель истца по доверенности Кусова Ю.В. исковые требования уточнила, уменьшив сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии, просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать солидарно с ООО «Таурус», ООО «Хендлер», ЗАО Сельскохозяйственное предприятие «Рикон», ООО «Талекс Агро», Тотунова А.Л., Поповой Е.В. задолженность по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать солидарно с ООО «Таурус», ООО «Хендлер», ЗАО Сельскохозяйственное предприятие «Рикон», ООО «Талекс Агро» задолженность по договору «№ об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, комиссию за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

           Представитель ответчика ООО «Таурус» по доверенности Шаталова В.А. с иском не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (т.2 л.д.212-214).

           В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Поповой Е.В. по доверенности Попова А.В. суду показала, что договор поручительства с Поповой Е.В. был заключен на срок до 2013 года, в связи с чем требования, заявленные к ней являются необоснованными, просила в удовлетворении требований в отношении Поповой Е.В. отказать.

           Представители ответчиков – ООО «Хендлер», ЗАО Сельскохозяйственное предприятие «Рикон», ООО «Талекс Агро», ответчик Тотунов А.Л., Попова Е.В. в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением (т.2 л.д.80, 85, 87, 170, 171).

            В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

         Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

         В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Судом установлено, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Таурус» ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор № об открытии кредитной линии на следующих условиях: кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (пункт 1.1. кредитного договора). Выдача кредита производится частями в пределах лимита выдачи в течение установленного в п.1.5. договора срока и при соблюдении условий договора. С заемщика взимаются следующие комиссии: комиссия за оформление кредитной линии в размере <данные изъяты> % от суммы лимита кредитования, указанной в п.1.1. договора. Данная комиссия уплачивается заемщиком единовременно до выдачи кредита. Комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности. Процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> % годовых. Срок предоставления кредита заемщику до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к договору. Согласно п.3.2. кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Датой выдачи кредита будет являться дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика (т.1 л.д.18-32).

       Кредитор выполнил свои обязательства по выдаче кредита и в соответствии с п. 3.2. Договора об открытии кредитной линии предоставил Заемщику в кредит денежные средства в общей сумме 120 000 000,00 рублей путем зачисления денежных средств на счет Заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72), а также выпиской по лицевому счету (т.1 л.д.73).

       Пунктом 6.11 договора об открытии кредитной линии предусмотрено право истца потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита (т.1 л.д.26).

      В обеспечение исполнения обязательств ОАО «Россельхозбанк» заключены договора поручительства с юридическими лицами и физическими лицами, а именно: договор № поручительства юридического лица, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Хендлер» (т.1 л.д.43-49), договор № поручительства юридического лица, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО Сельскохозяйственное предприятие «Рикон» (т.1 л.д.36-42), договор № поручительства юридического лица, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Талекс Агро» (т.1 л.д.50-56), договор № поручительства физического лица, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Тотуновым А.Л. (т.1 л.д.57-64), договор № поручительства физического лица, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Поповой Е.В. (т.1 л.д.65-71).

      Согласно п.1.1 договоров поручительства юридических лиц поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п.1.2 договоров поручительства юридических лиц). В силу п.2.1 договоров поручительства юридических лиц поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (т.1 л.д.40, 46, 53).

       На основании п.1.2 договоров поручительства физических лиц поручительство по договору обеспечивает исполнение должником в полном объеме обязательства по возврату кредита (основного долга), предоставленного должнику в соответствии с договором об открытии кредитной линии. В силу п.2.1, 2.2 договоров поручительства физических лиц поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (т.1 л.д.60, 67).

       Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

       В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

       Договора поручительства устанавливают солидарную ответственность поручителя перед кредитором по договору об открытии кредитной линии.

       В силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

       Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» изменило наименование на АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (т.1 л.д.166).

       Судом установлено, что ответчики своевременно не выполнили обязательств по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и пеней, что не оспаривается ответчиками.

       Письмами от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор уведомил ответчиков о необходимости погашения задолженности по Договору об открытии кредитной линии, о чем в деле имеются копии писем (т.1 л.д.94-109).

       После предъявления иска в суд ответчиками была погашена задолженность частично.

       Неисполнение Заемщиком своих обязательств по Договору об открытии кредитной линии является основанием для взыскания Кредитором с ответчиков долга по Договору об открытии кредитной линии.

       Истцом предъявлены требования к заемщику и ко всем его поручителям.

       Суд отказывает во взыскании задолженности с поручителя Поповой Е.В. по следующим основаниям.

       На основании п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

       Согласно п.1.1 договора № поручительства физического лица, заключенного с Поповой Е.В. поручитель обязуется отвечать перед кредитором с даты подписания договора поручительства до момента расторжения трудовых отношений между ООО «Таурус» и поручителем по любым основаниям, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65).

      Таким образом, в соответствии с буквальным толкованием нормы, содержащейся в п.6 ст.367 ГК РФ, поручительство, как обязательство отвечать за должника, имеет срок действия, которым и ограничено. Истечение указанного в договоре поручительства срока означает прекращение поручительства как обязательства отвечать за должника.

      Поскольку истец обратился в суд после истечения срока, установленного в договоре поручительства, то есть после прекращения поручительства как обязательства отвечать за должника, то это исключает возможность взыскания задолженности с Поповой Е.В.

      В судебном заседании установлено, что у заемщика и его поручителей перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность по договору об открытии кредитной линии, которая согласно прилагаемому к иску расчету задолженности составляет: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; комиссия за обслуживание кредита – <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.175-182).

           Ответчики сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии не оспорили, свой расчет не представили.

       При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования к ответчикам ООО «Таурус», ООО «Хендлер», ЗАО Сельскохозяйственное предприятие «Рикон», ООО «Талекс Агро», Тотунову А.Л. о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       Кроме того, суд взыскивает с ответчиков ООО «Таурус», ООО «Хендлер», ЗАО Сельскохозяйственное предприятие «Рикон», ООО «Талекс Агро» проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., но отказывает в удовлетворении требований о взыскании комиссии за обслуживание кредитной линии в сумме <данные изъяты> рублей по следующим основаниям.

       В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

      То есть банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

     Однако, исходя из Договора об открытии кредитной линии, комиссионное вознаграждение было установлено банком за обслуживание кредита, то есть за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным договором, поэтому не являются услугой в смысле ст.779 ГК РФ.

      Кроме того банк не представил суду доказательств, что установленная в договоре комиссия за обслуживание кредита установлена в связи с совершением банком каких-либо действий или операций.

      Доводы представителя ответчика, изложенные в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами (договором об открытии кредитной линии, выписками по счету, письмами о необходимости погашения задолженности).

      Истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, о чем имеется платежное поручение (т.2 л.д.6).

     Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Поэтому с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

      По данному делу согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска.

      В соответствии со ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.144 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       1. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Таурус», общества с ограниченной ответственностью «Хендлер», закрытого акционерного общества Сельскохозяйственное предприятие «Рикон», общества с ограниченной ответственностью «Талекс Агро», Тотунова А.Л. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ - основной долг в сумме <данные изъяты> рублей.

       2. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Таурус», общества с ограниченной ответственностью «Хендлер», закрытого акционерного общества Сельскохозяйственное предприятие «Рикон», общества с ограниченной ответственностью «Талекс Агро» в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ - проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

      В удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за обслуживание кредита отказать.

         3. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Таурус», общества с ограниченной ответственностью «Хендлер», закрытого акционерного общества Сельскохозяйственное предприятие «Рикон», общества с ограниченной ответственностью «Талекс Агро», Тотунова А.Л. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

          В удовлетворении исковых требований к Поповой Е.В. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

      4. Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам – ООО «Таурус», ООО «Хендлер», ЗАО Сельскохозяйственное предприятие «Рикон», ООО «Талекс Агро», Тотунову А.Л. отменить после исполнения решения суда.

      5. Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Поповой Е.В. отменить после вступления в законную силу решения суда.

          Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

     Председательствующий