Решение по делу № 22-2302/2024 от 18.04.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа                                                                                          2 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Абдульмановой Е.А.,

судей Валеевой М.Р., Кинзягулова Р.С.

при секретаре судебного заседания Латыповой Э.И.

с участием прокурора Кархалева Н.Н.,

осужденного Слюсаря С.А. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Каримова М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО, апелляционной жалобе осужденного Слюсаря С.А. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 марта 2024 года, по которому

Слюсарь С.А., дата года рождения, ...

...,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от дата и окончательное наказание Слюсарю С.А. определено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Слюсарю С.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Слюсарю С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Слюсаря С.А. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

    Суд также постановил обязать исправительное учреждение, в котором Слюсарь С.А. будет отбывать наказание, организовать прохождение лечения и реабилитации Слюсаря С.А. в связи с наркоманией.

Заслушав доклад судьи Валеевой М.Р. о содержании приговора и доводах апелляционных представления и жалобы, выступления прокурора в поддержку доводов апелляционного представления, осужденного и его адвоката – в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Слюсарь С.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Слюсарь С.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признал.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора с исключением из резолютивной части приговора указания о необходимости прохождения лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании ввиду невозможности возложения такой обязанности на осужденных к реальному лишению свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Слюсарь С.А. просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.228 УК РФ, назначить более мягкое наказание с применением положений ст.ст.64, 73, ч.3.1 ст.72 УК РФ. Обращает внимание на то, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, на его иждивении находится престарелая мама.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Слюсаря С.А. в инкриминированном преступлении соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

- актом ОРМ «Наблюдение» с 20 часов 10 минут по 20 часов 50 минут дата, согласно которому Слюсарь С.А. задержан возле здания, расположенного по адресу: адрес, по подозрению в незаконном обороте наркотиков;

- признательными показаниями самого осужденного об обстоятельствах приобретения дата наркотического средства для личного употребления и его дальнейшего хранения;

- протоколом личного досмотра Слюсаря С.А., согласно которому у него обнаружен и изъят полимерный свёрток с фольгированным свёртком с комкообразным веществом внутри;

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своём составе наркотическое средство (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-18) массой 0,168 грамма;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, участвовавшего при задержании Слюсаря С.А., его досмотре в присутствии понятых, обнаружении и изъятии свёртка с комкообразным веществом;

- протоколом очной ставки, в ходе которой осуждённый Слюсарь С.А. подтвердил показания свидетеля Свидетель №1;

- показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 – понятых, участвовавших в ходе личного досмотра осужденного Слюсаря С.А.;

- протоколами осмотра места происшествия и иных следственных действий, вещественными доказательствами, другими фактическими данными, исследованными судом первой инстанции.

Оглашенные в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показания неявившихся свидетелей, которые положены в основу приговора, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и месту совершения преступления, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №... от дата и материалов дела, касающихся личности Слюсаря С.А., суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Судом действия Слюсарь С.А. верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. Оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.228 УК РФ не усматривается.

Вид наркотического средства определен судом с учетом заключения эксперта №... от дата, а размер с учетом п.2 примечания к ст.228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002.

Заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством вины осужденного, т.к. получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе уголовного дела и необоснованности выводов экспертного заключения не имеется.

Наказание Слюсарю С.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного, в том числе с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного учтены: полное признание вины в содеянном, раскаяние, наличие престарелой матери, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований полагать о неполном учёте смягчающих обстоятельств, а также иных сведений о личности осужденного, не имеется. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Те обстоятельства, на которые осужденный ссылается, при назначении наказания учтены в полном объеме, о чем прямо указано в приговоре.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Слюсарь С.А. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы послужить основанием для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, на основании ст.58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Вопросы о вещественных доказательствах, о мере пресечения и о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, разрешены судом правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов №... от дата, Слюсарь С.А. обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ начальной стадии. Нуждается в лечении и медицинской, социальной реабилитации в связи с наличием признаков наркомании.

    На основании данного заключения суд при постановлении приговора возложил на исправительное учреждение, в котором Слюсарь С.А. будет отбывать наказание, организовать прохождение лечения и реабилитации Слюсаря С.А. в связи с наркоманией.

    Вместе с тем, суд, назначая Слюсарю С.А. наказание в виде лишения свободы, оставил без внимания, что лечение от наркомании и прохождение медицинской и (или) социальной реабилитации по смыслу ст.72.1 УК РФ может быть возложено судом на осужденного лишь при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

    С учетом изложенного, указание суда о возложении на исправительное учреждение данной обязанности подлежит исключению из приговора.

Иных оснований для изменения и отмены приговора судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 марта 2024 года в отношении Слюсаря С.А. изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание о возложении обязанности на исправительное учреждение, в котором Слюсарь С.А. будет отбывать наказание, организовать прохождение лечения и реабилитации Слюсаря С.А. в связи с наркоманией.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10- 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                      п/п

Судьи:         п/п             п/п

Справка: дело ВС РБ №...

                Судья ФИО