Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1731/2020 от 18.02.2020

№16-1731/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        30 июня 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Филиппова Н.Г. – Чистякова А.Ю. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ОГИБДД (дислокация с. Елово) Межмуниципального отдела МВД России «Осинский» от 05 февраля 2019 года, решение начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Осинский» от 06 марта 2019 года, решение судьи Осинского районного суда г. Перми от 15 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филиппова Николая Геннадьевича,

установил:

    постановлением №<данные изъяты> заместителя начальника ОГИБДД (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский» <данные изъяты> от 05.02.2019 года, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» от 06 марта 2019 года и решением судьи Осинского районного суда г. Перми от 15 мая 2019 года (№12-43/2019), Филлипов Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

    В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, и дополнениях к жалобе защитник Филиппова Н.Г. – Чистяков А.Ю., действующий по доверенности, выражает несогласие с указанными выше решениями, считая их незаконными, просит отменить решения и прекратить производство по делу.

    Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как следует из материалов дела, 31 января 2019 года в 17 часов 42 минуты на 135 км автодороги Кукуштан-Чайковский (Пермский край) Филиппов Н.Г., управляя автомобилем «Датсун ON-DO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ совершил обгон впереди идущего транспортного средства ВАЗ-3217010, государственный номер <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, Филиппов Н.Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность Филиппова Н.Г. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: видеозаписью административного правонарушения, содержащейся на СD-носителе, схемой места совершения правонарушения, дислокацией дорожных знаков на вышеуказанном участке автодороги, показаниями свидетеля <данные изъяты> и другими материалами дела. Указанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении решений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы защитника о недопустимости представленных в дело доказательств, со ссылками на то, что правонарушение было выявлено в результате скрытого патрулирования и с использованием транспортного средства, не относящегося к патрульным и не закрепленного за сотрудником полиции, который им управлял, указание на нарушение сотрудниками полиции пунктов 61, 64 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России № 664 от 23.08.2017 года, положений Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России №1045 от 31.12.2013 года, несостоятельны. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда и были обоснованно отклонены. Оснований для признания ошибочными изложенных в судебном решении мотивов, по которым были отклонены вышеприведенные доводы, не имеется.

Правонарушение, было выявлено сотрудникам полиции, которые обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, при этом они находились при исполнении служебных обязанностей, осуществляя патрулирование на автодороге в ходе проведения рейдового мероприятия «Встречная полоса», и законность действий сотрудников полиции подтверждена представленными в дело сведениями.

Дело рассмотрено сотрудником ГИББД на месте совершения административного правонарушения в присутствии Филиппова Н.Г. Филиппов Н.Г. при вынесении постановления наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем собственноручно указал в соответствующей графе постановления. В связи с установленным событием административного правонарушения в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом на месте совершения правонарушения вынесено постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащее все необходимые и достаточные сведения.

Административное наказание Филиппову Н.Г. назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наименее строгим.

Порядок и срок давности привлечения Филиппова Н.Г. к административной ответственности не нарушены.

Перечисление заявителем в жалобе положений Административного регламента и Приказов МВД не свидетельствует о несоблюдении в отношении Филиппова Н.Г. порядка привлечения его к административной ответственности, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобам на постановление должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб.

О рассмотрении жалоб на постановление Филиппов Н.Г. уведомлялся надлежащим образом, участия не принимал, его интересы в судебном заседании представлял защитник Чистяков А.Ю. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление заместителя начальника ОГИБДД (дислокация с. Елово) Межмуниципального отдела МВД России «Осинский» от 05 февраля 2019 года, решение начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Осинский» от 06 марта 2019 года, решение судьи Осинского районного суда г. Перми от 15 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филиппова Николая Геннадьевича, оставить без изменения, жалобу защитника Филиппова Н.Г. – Чистякова А.Ю. – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                      И.И. Трапезникова