Решение по делу № 2а-2270/2018 от 13.03.2018

Дело № 2а-2270/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґР°                     Рі. Находка, РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРёР№ край

    РќР°С…РѕРґРєРёРЅСЃРєРёР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края

    Р’ составе: председательствующего СЃСѓРґСЊРё Елистратовой Рћ.Р‘.

    РїСЂРё секретаре Турчанович Рћ.Р›.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю Толордава Елене Викторовне об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ

    РћРћРћ «Премиум» обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ указанным административным исковым заявлением, РІ котором просило РѕР± отмене постановления, вынесенного 04.12.2017 судебным приставом-исполнителем РњРћРЎРџ УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ краю Толордава Р•.Р’. Рѕ запрете РЅР° совершение действий РїРѕ регистрации имущества, заложенного РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ залога недвижимости РѕС‚ 12.08.2015, залогодержателем которого является РћРћРћ «Премиум».

    Р’ обоснование исковых требований РћРћРћ «Премиум» указано РЅР° то, что Общество является кредитором должника ИП ФИО4, задолженность которого перед РћРћРћ «Премиум» возникла РёР· РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° оказания услуг РѕС‚ 12.08.2015 Рё составляет 15 000 000 СЂСѓР±.

В обеспечение исполнения своих обязательств по указанному договору возмездного оказания услуг ИП ФИО4 передал Обществу в залог, принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество:

1. Квартира, назначение: жилое, общая площадь 81,4 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: <.........>, кадастровый (или условный) №, оценена сторонами в сумме 4 700 000 руб.;

2. Квартира, назначение: жилое, общая площадь 81,4 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: <.........>, кадастровый (или условный) №, оценена сторонами в сумме 4 700 000 руб.;

3. Квартира, назначение: жилое, общая площадь 81,4 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: <.........>, кадастровый (или условный) №, оценена сторонами в сумме 4 700 000 руб.;

4. Квартира, назначение: жилое, общая площадь 81,4 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: <.........>, кадастровый (или условный) №, оценена сторонами в сумме 4 700 000 руб., в отношении которого Управлением Росреестра по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ. зарегистрирована ипотека в пользу Общества.

В связи с неисполнением ИП ФИО4 обеспеченного залогом обязательства на сумму 15 000 000 руб. ООО «Премиум» обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО4 задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество (дело № А51-28003/2017).

28.02.2018г. ООО «Премиум» получило оспариваемое постановление от 04.12.2017, согласно которому на вышеуказанное недвижимое имущество, являющееся предметом залога, наложены ограничения (обременения) в виде запрета на совершение действий по его регистрации, которое нарушает права и законные интересы административного истца как залогодержателя вышеуказанного имущества и законных оснований к этому не имеется.

Представитель административного истца – ООО «Премиум» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП России по Приморскому краю Толордава Е.В., одновременно представляющая по доверенности интересы административного ответчика – УФССП России по Приморскому краю, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном порядке, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, направила письменные возражения на иск, в которых указала, что производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 194 КАС РФ, т.к. административный истец 07.05.2018 обращался с аналогичными требованиями во Фрунзенский районный суд г. Владивостока, определением которого от 17.05.2018г. производство по административному делу № 2а-4666/18 прекращено. В данном определении административному истцу указано на недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заинтересованное лицо Аветисян С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель заинтересованного лица – ИФНС России по г. Находке в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на основании решения Находкинского городского суда от 07.06.2017 по гражданскому делу № с ФИО4 в доход Федерального бюджета в лице ИФНС России по г. Находке был взыскан ущерб в размере 13 252 725 руб., причиненный преступлением, а также госпошлина в доход местного бюджета в размере 60 000 руб.

20.10.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Приморскому краю Толордава Е.В. возбуждены исполнительные производства № 17940/17/25037-ИП и № 17941/17/25037-ИП, которые 22.10.2017 были объединены в сводное исполнительное производство № 17941/17/25037-СД.

В рамках данного сводного исполнительного производства 04.12.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Приморскому краю Толордава Е.В. было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, принадлежащего на праве собственности ФИО4 недвижимого имущества:

квартиру, расположенную по адресу: <.........>, кадастровый №, площадью 81,4 кв.м.;

квартиру, расположенную по адресу: <.........>, кадастровый №, площадью 81,4 кв.м.;

квартиру, расположенную по адресу: <.........>, кадастровый №, площадью 81,4 кв.м.;

квартиру, расположенную по адресу: <.........>, кадастровый №, площадью 81,4 кв.м.

Судом также установлено, что 07.05.2018г. административный истец – ООО «Премиум», являющийся залогодержателем вышеуказанного недвижимого имущества по договору залога недвижимости от 12.08.2015, заключенного между ИП ФИО4 и ООО «Премиум» в обеспечение исполнения обязательств по договору оказания услуг от 12.08.2015, 07.05.2018г. уже обращался во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с административным исковым заявлением к МОСП УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП УФССП России по Приморскому краю Толордава Е.В. о признании незаконными: действий, выразившихся в вынесении постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 04.12.2017, постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 04.12.2017 и его отмене.

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј Фрунзенского районного СЃСѓРґР° Рі. Владивостока РѕС‚ 17.05.2018Рі., вступившим РІ законную силу 04.06.2018, производство РїРѕ административному делу в„– 2Р°-4666/18 РїРѕ вышеуказанному РёСЃРєСѓ РћРћРћ «Премиум» было прекращено РЅР° основании С‡. 1 С‡. 1 СЃС‚. 194, Рї. 1 С‡ 1 СЃС‚. 128 РљРђРЎ Р Р¤, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что данное административное РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление РЅРµ подлежит рассмотрению Рё разрешению СЃСѓРґРѕРј РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается Рё разрешается РІ РёРЅРѕРј судебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ, РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ гражданского судопроизводства РїРѕ правилам РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ производства РѕР± освобождении имущества РѕС‚ ареста.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исковой порядок, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

При указанных обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ положениям Рї. 1 С‡. 1 СЃС‚. 128 РљРђРЎ Р Р¤, если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено настоящим Кодексом, СЃСѓРґСЊСЏ отказывает РІ принятии административного РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления РІ случае, если административное РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление РЅРµ подлежит рассмотрению Рё разрешению СЃСѓРґРѕРј РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается Рё разрешается РІ РёРЅРѕРј судебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ, РІ том числе СЃСѓРґРѕРј РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ гражданского судопроизводства.        

Руководствуясь ст.ст. 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Прекратить производство РїРѕ административному делу РїРѕ РёСЃРєСѓ Общества СЃ ограниченной ответственностью «Премиум» Рє Управлению Федеральной службы судебных приставов Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела РїРѕ особым исполнительным производствам УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ краю Толордава Елене Викторовне РѕР± отмене постановления.    

    РџРѕРІС‚РѕСЂРЅРѕРµ обращение РІ СЃСѓРґ РїРѕ административному СЃРїРѕСЂСѓ между теми же сторонами, Рѕ том же предмете Рё РїРѕ тем же основаниям РЅРµ допускается.

    РќР° определение может быть подана частная жалоба РІ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРёР№ краевой СЃСѓРґ через Находкинский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ РІ течение пятнадцати дней.

Судья Елистратова О.Б.