Решение по делу № 2а-2270/2018 от 13.03.2018

Дело № 2а-2270/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2018 года                     г. Находка, Приморский край

    Находкинский городской суд Приморского края

    В составе: председательствующего судьи Елистратовой О.Б.

    при секретаре Турчанович О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю Толордава Елене Викторовне об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ

    ООО «Премиум» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просило об отмене постановления, вынесенного 04.12.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Приморскому краю Толордава Е.В. о запрете на совершение действий по регистрации имущества, заложенного по договору залога недвижимости от 12.08.2015, залогодержателем которого является ООО «Премиум».

    В обоснование исковых требований ООО «Премиум» указано на то, что Общество является кредитором должника ИП ФИО4, задолженность которого перед ООО «Премиум» возникла из договора оказания услуг от 12.08.2015 и составляет 15 000 000 руб.

В обеспечение исполнения своих обязательств по указанному договору возмездного оказания услуг ИП ФИО4 передал Обществу в залог, принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество:

1. Квартира, назначение: жилое, общая площадь 81,4 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: <.........>, кадастровый (или условный) №, оценена сторонами в сумме 4 700 000 руб.;

2. Квартира, назначение: жилое, общая площадь 81,4 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: <.........>, кадастровый (или условный) №, оценена сторонами в сумме 4 700 000 руб.;

3. Квартира, назначение: жилое, общая площадь 81,4 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: <.........>, кадастровый (или условный) №, оценена сторонами в сумме 4 700 000 руб.;

4. Квартира, назначение: жилое, общая площадь 81,4 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: <.........>, кадастровый (или условный) №, оценена сторонами в сумме 4 700 000 руб., в отношении которого Управлением Росреестра по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ. зарегистрирована ипотека в пользу Общества.

В связи с неисполнением ИП ФИО4 обеспеченного залогом обязательства на сумму 15 000 000 руб. ООО «Премиум» обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО4 задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество (дело № А51-28003/2017).

28.02.2018г. ООО «Премиум» получило оспариваемое постановление от 04.12.2017, согласно которому на вышеуказанное недвижимое имущество, являющееся предметом залога, наложены ограничения (обременения) в виде запрета на совершение действий по его регистрации, которое нарушает права и законные интересы административного истца как залогодержателя вышеуказанного имущества и законных оснований к этому не имеется.

Представитель административного истца – ООО «Премиум» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП России по Приморскому краю Толордава Е.В., одновременно представляющая по доверенности интересы административного ответчика – УФССП России по Приморскому краю, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном порядке, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, направила письменные возражения на иск, в которых указала, что производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 194 КАС РФ, т.к. административный истец 07.05.2018 обращался с аналогичными требованиями во Фрунзенский районный суд г. Владивостока, определением которого от 17.05.2018г. производство по административному делу № 2а-4666/18 прекращено. В данном определении административному истцу указано на недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заинтересованное лицо Аветисян С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель заинтересованного лица – ИФНС России по г. Находке в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на основании решения Находкинского городского суда от 07.06.2017 по гражданскому делу № с ФИО4 в доход Федерального бюджета в лице ИФНС России по г. Находке был взыскан ущерб в размере 13 252 725 руб., причиненный преступлением, а также госпошлина в доход местного бюджета в размере 60 000 руб.

20.10.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Приморскому краю Толордава Е.В. возбуждены исполнительные производства № 17940/17/25037-ИП и № 17941/17/25037-ИП, которые 22.10.2017 были объединены в сводное исполнительное производство № 17941/17/25037-СД.

В рамках данного сводного исполнительного производства 04.12.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Приморскому краю Толордава Е.В. было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, принадлежащего на праве собственности ФИО4 недвижимого имущества:

квартиру, расположенную по адресу: <.........>, кадастровый №, площадью 81,4 кв.м.;

квартиру, расположенную по адресу: <.........>, кадастровый №, площадью 81,4 кв.м.;

квартиру, расположенную по адресу: <.........>, кадастровый №, площадью 81,4 кв.м.;

квартиру, расположенную по адресу: <.........>, кадастровый №, площадью 81,4 кв.м.

Судом также установлено, что 07.05.2018г. административный истец – ООО «Премиум», являющийся залогодержателем вышеуказанного недвижимого имущества по договору залога недвижимости от 12.08.2015, заключенного между ИП ФИО4 и ООО «Премиум» в обеспечение исполнения обязательств по договору оказания услуг от 12.08.2015, 07.05.2018г. уже обращался во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с административным исковым заявлением к МОСП УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП УФССП России по Приморскому краю Толордава Е.В. о признании незаконными: действий, выразившихся в вынесении постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 04.12.2017, постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 04.12.2017 и его отмене.

    Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17.05.2018г., вступившим в законную силу 04.06.2018, производство по административному делу № 2а-4666/18 по вышеуказанному иску ООО «Премиум» было прекращено на основании ч. 1 ч. 1 ст. 194, п. 1 ч 1 ст. 128 КАС РФ, в связи с тем, что данное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в порядке гражданского судопроизводства по правилам искового производства об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исковой порядок, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

При указанных обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

    Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.        

Руководствуясь ст.ст. 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Прекратить производство по административному делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю Толордава Елене Викторовне об отмене постановления.    

    Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Елистратова О.Б.