Решение от 15.07.2021 по делу № 8Г-11561/2021 [88-16371/2021] от 27.04.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-16371/2021

№ дела суда первой инстанции 2-1569/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 15 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е.,

судей Кудрявцевой Е.Н., Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ и просило взыскать задолженность за указанные периоды в размере 134 900 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 898 рублей 01 копейки.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2020 года исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» взыскана задолженность в размере 134 155 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3883 рубля 11 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, без учета имеющих значение для дела обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу действия положений пункта 1 статьи 153 и пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При том, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за газ.

Согласно абзацу 3 статьи 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение представляет собой одну из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил поставки газа).

Пунктом 24 вышеуказанных Правил установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Пунктом 41 указанных Правил также предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32-38 данных Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 9, 13 Федерального закона Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие проверку в соответствии с положениями данного Федерального закона. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной проверке, а в процессе эксплуатации - периодической проверке.

Согласно подпункту «в» пункта 21 указанных Правил, абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки.

При этом пунктом 25 указанных Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 10 июня 2003 года ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 224,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

В жилом помещении зарегистрированы ФИО1 с 27 сентября 2007 года, ФИО5 с 28 сентября 2007 года по 18 октября 2019 года.

ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» производит ответчику подачу газа через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование, установленное в жилом помещении, что подтверждается открытым на имя абонента ФИО1 лицевым счетом №.

В домовладении ответчика был установлен индивидуальный прибор учета марки СГБ G-2,5, заводской №, дата выпуска 20 октября 2009 года, межповерочный интервал 8 лет.

7 февраля 2019 года данный прибор учета был демонтирован специалистами ОАО «Астраханьгазсервис» с установкой нового прибора учета: газового счетчика марки СГБ G-2,5, заводской номер№ 33218, дата выпуска 24 февраля 2016 года, межповерочный интервал 10 лет.

В связи с тем, что показания прибора учета абонентом не передавались, объем поставленного газа за период с 1 октября 2017 года по 19 октября 2017 года определен, исходя из среднемесячного потребления газа абонентом. После истечения срока проверки счетчика газа в период с 20 октября 2017 года по 7 февраля 2019 года начисления для оплаты за поставленный газ ответчику производились исходя из объема потребления газа в соответствии с нормативами потребления. С 8 февраля 2019 года по 31 июля 2019 года расчет осуществлялся по показаниям нового установленного прибора учета.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с 1 октября 2017 года по 31 июля 2019 года составила 134900 рублей 56 копеек.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь регулирующими спорные отношения нормами права, исходил из установленных по делу обстоятельств и доказательств, с учетом произведенной ответчиком оплаты, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» в сумме 134 155 рублей 46 копеек. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оплата за поставленный газ в соответствии с нормативами потребления газа была обоснованно начислена истцом до установки в жилом помещении абонента опломбированного прибора учета газа.

При рассмотрении дела судебными инстанциями правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 октября 2020 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО3

Судьи Е.Н. Кудрявцева

В.М. Думушкина