Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2020 от 16.03.2020

уголовное дело № 1-41/2020

(следственный № 12001950021000006)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза                                                                   11 августа 2020 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мойкиной А.А. с участием:

государственного обвинителя Стративновой М.О.,

подсудимого, гражданского ответчика Бозылева С.И.,

защитника Загрядского И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бозылева Сергея Игоревича, <данные изъяты>, несудимого,

содержащегося под стражей с 14 июля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Бозылев С.И. совершил кражу, то есть тайно похитил имущество ФИО1, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

    Данное преступление совершено им в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

07 января 2020 года в период с 02 до 07 часов Бозылев С.И., находясь в состоянии опьянения в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 5 500 рублей, которые обратил в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным.

Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании от дачи показаний отказался, ходатайствовал об оглашении показаний данных им на предварительном следствии.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания Бозылева С.И., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого из которых следует, что в период с 04 до 07 января 2020 года он проживал у ФИО1, распивали спиртное на деньги последней, которые она вынимала из сумки, при этом видел, что там находятся еще денежные средства.

07 января 2020 года около 04 часов он решил покинуть дом ФИО1 и уехать домой для чего ему нужны были деньги. Из сумки ФИО1 взял 5 500 рублей купюрами 5 000 рублей и 500 рублей, затем на такси уехал в г. Саяногорск. Похищенные деньги он потратил на дорогу и продукты питания (л.д. 36-38, 47-49).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Бозылев С.И. указал обстоятельства и место совершения преступления, в обстановке ориентировался самостоятельно, показания давал последовательно с участием защитника и понятых (л.д. 40-43).

После оглашения указанных показаний подсудимый, полностью подтвердил их достоверность, заявив, что давал их в ходе предварительного следствия добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Оценивая приведенные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Рассматривая допустимость оглашенных протоколов следственных действий, суд находит, что из их содержания видно, что показания Бозылева С.И. получены с участием защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме.

С оглашенными протоколами следственных действий подсудимый ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в суде.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подсудимый самостоятельно, с участием понятых, при использовании следователем технических средств фотографической фиксации, без подсказок и указаний сотрудников правоохранительных органов добровольно продемонстрировал последовательность своих действий и конкретизировал их, тем самым полностью изобличил себя в совершении данного преступления.

Виновность подсудимого в совершении преступления помимо его показаний, признанных судом достоверными, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания потерпевшей ФИО1, из которых следует, что к ней попросился пожить Бозылев С.И., в период с 04 до 07 января 2020 года он проживал у нее, распивали совместно спиртное, на ее деньги, которые она передавала Бозылеву С.И. для приобретения спиртного, он видел, что она их доставала из сумки.

В ночь с 06 на 07 января 2020 года после распития спиртного около 02 часов она уснула у себя в комнате, деньги были на месте, хранились в сумке в сумме 8 635 рублей различными купюрами, в т.ч. монетами.

07 января 2020 года около 07 часов она проснулась, дома спала ФИО2, Бозылева С.И. в квартире не было. Она проверила деньги и обнаружила отсутствие 5 500 рублей, купюрами 5 000 и 500 рублей, оставшиеся деньги находились в сумке. В краже она подозревала Бозылева С.И., сообщила об этом в полицию. Сумма ущерба в размере 5 500 рублей для нее значительная, поскольку она не работает, получает пенсию по инвалидности в размере 7 380 рублей, из которых 50% уплачивает алименты (л.д. 26-27).

Показания свидетеля ФИО2, родственницы потерпевшей, из которых следует, что по адресу она проживает с племянницей ФИО1

Подтвердила, что с 04 января 2020 года к ФИО1 попросился пожить Бозылев С.И., с которым они распивали спиртное. Приобретали спиртное на деньги ФИО1, она их доставала из своей сумки.

07 января 2020 года около 07 часов ФИО1 обнаружила пропажу денег в размере 5 500 рублей. В краже денег они подозревали Бозылева С.И., который исчез, ФИО1 сообщила о краже в полицию (л.д. 29-30).

Показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что она проживает в г. Саяногорске с Бозылевым С.И., состояла с ним в фактических брачных отношениях. В конце декабря 2019 года Бозылев С.И. уехал в гости в г. Абазу к своим родственникам.

7 или 8 января 2020 года Бозылев С.И. вернулся в г. Саяногорск и пояснил, что у него есть деньги в сумме 5 500 рублей. Бозылев С.И. приобрел продукты питания и памперсы для ребенка. Впоследствии за ним прибыли сотрудники полиции из г. Абазы, от Бозылева С.И. узнала, что деньги в размере 5 500 рублей он похитил (л.д. 31-32).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, фактов об их заинтересованности суду не представлено, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам, подтверждающим вину Бозылева С.И. в краже имущества ФИО1

Рапортом установлено, что 07 января 2020 года в 07 часов 40 минут в дежурную часть полиции обратилась ФИО1, которая сообщила, что по адресу: <адрес>, неизвестное лицо похитило у нее денежные средства (л.д. 8).

    Протоколом осмотра места происшествия установлено, что объектом осмотра является квартира по адресу: <адрес>, изъяты две сумки, следы рук (л.д. 13-17).

Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, в протоколе осмотра предметов отражено их описание, установлены индивидуальные признаки (л.д. 85-86, 87).

Заключением эксперта по результатам судебной дактилоскопической экспертизы установлено, что след руки, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен Бозылевым С.И. (л.д. 64-72).

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, т.к. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, и позволяют сделать однозначный вывод о доказанности виновности Бозылева С.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующему.

    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что хищение Бозылевым С.И. совершено тайно, поскольку факт изъятия имущества не был очевиден для окружающих, преступление является оконченным, поскольку после завладения имуществом ФИО1 он распорядился им по своему усмотрению.

Изложенное выше, характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого свидетельствуют о том, что преступление совершено им с прямым умыслом.

Учитывая имущественное положение потерпевшей ФИО1, которая указывала на то, что причиненный ей ущерб является для нее значительным, т.к. в настоящее время не работает, единственный источник дохода - пенсия по инвалидности, 50% от пенсии уплачивает алименты на троих детей, в отношении которых лишена родительских прав, суд приходит к выводу о том, что подсудимым потерпевшей причинен значительный ущерб.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение Бозылевым С.И. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он вел себя адекватно, активно проявлял свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом обстоятельств дела, касающихся его личности, выводов судебной психиатрической экспертизы (л.д. 81-82), суд признает Бозылева С.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи, а также состояние его здоровья (признаки <данные изъяты>) и членов семьи (со слов наличие у матери тяжелого заболевания), возраст, личность Бозылева С.И., который не судим (л.д. 94), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 108, 109), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 114, 116), холост, со слов имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, проходил военную службу по призыву, со слов награжден нагрудным знаком «Гвардия».

К обстоятельствам, смягчающим наказание Бозылеву С.И., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и близкого родственника, наличие награды.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бозылеву С.И., не установлено.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требований ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Бозылеву С.И. наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к Бозылеву С.И. положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания.

Именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

В срок отбытого наказания должно быть зачтено время содержания Бозылева С.И. под стражей с момента его задержания - 14 июля 2020 года.

Учитывая данные о личности Бозылева С.И. в связи с назначением ему наказания в виде обязательных работ суд полагает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей отменить.

Потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 5 500 рублей. Предъявленные исковые требования подсудимый Бозылев С.И. признал в полном объеме.

        Рассматривая данный иск, суд на основании ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу о необходимости его удовлетворения, данный ущерб потерпевшей причинен умышленными противоправными действиями подсудимого, не возмещен до настоящего времени.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание имущественное положение Бозылева С.И., отсутствие у него постоянного места работы и иного источника дохода, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, суд не усматривает оснований для взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката с подсудимого, и принимает решение о его освобождении от их уплаты.

    Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 14 ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 5 500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░; ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░