Решение по делу № 2-5755/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-5755/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 декабря 2015 года    <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> края в составе:председательствующего                              Е.А. Медведевой

    при секретаре                                     ФИО7,

    с участием представителя истца                         ФИО8,

    ответчика                                                              ФИО6,

    представителя ответчика                                               ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Шилкинская 13» к Уваровой ФИО16 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, государственной пошлины,

к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Мушенков ФИО17, Мушенкова ФИО18, Мушенков ФИО19, Мушенкова ФИО20, Мушенков ФИО21,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Шилкинская-11» обратилось в суд с данным иском к ФИО6, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик является собственником <адрес> в <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за <адрес> указанном доме составила <данные изъяты>

Просит взыскать с ФИО6 задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения в размере <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Мушенков ФИО22, Мушенкова ФИО23, Мушенков ФИО24, Мушенкова ФИО25, Мушенков ФИО26, зарегистрированные по данному адресу.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Шилкинская 13» исковые требования к ответчикам поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. В порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, что в указанную сумму задолженности входит как задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения, так и задолженность за коммунальные услуги, которую просит взыскать в полном объеме. Относительно заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности пояснила о необходимости применения в данном рассматриваемом случае положений, предусмотренных ст. 203 ГК РФ, в соответствии с которой после перерыва течения срока исковой давности его исчисление начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Таким образом, частичная оплата трижды ответчиком ФИО6 коммунальных платежей, без указания назначения платежа, без соблюдения срока оплат, свидетельствует о признании ею долга и наличия задолженности. Обратила внимание также суда на то, что ФИО10 не указан период, за которые ею были внесены платежи в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>

Уплаченные ответчиком ФИО6 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, учитывались бухгалтером ТСЖ при расчете суммы задолженности ответчиков. При этом обратила внимание суда на то, что истцом не заявляются к ответчикам требования о взыскании с них пени за несвоевременную оплату текущих платежей.

Ответчик ФИО6 и её представитель в судебном заседании исковые требования признали в части с учетом позиции, изложенной в письменном отзыве, приобщенном в материалы гражданского дела. Вместе с тем, ими заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в пределах с мая 2011 года по июль 2012 года, поскольку исковое заявление подано истцом в июле 2015 года, а срок исковой давности по общему правилу, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года. Также просили зачесть в счет текущих платежей, внесенные в счет оплаты в сентябре и октябре 2013 года, в августе 2014 года, суммы в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>

Соответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, а также о применении срока исковой давности к исковым требованиям, о чем имеются письменные заявления в материалах гражданского дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся соответчиков.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика ФИО6 и её представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства в деле, считает собранные и представленные доказательства достаточными для вынесения решения, а исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, так и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного заседания установлено, что в <адрес> в <адрес> значатся зарегистрированными совершеннолетние: ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Бывший собственник указанной квартиры - ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, его жена - ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, их дочь – ФИО13 умерла – ДД.ММ.ГГГГ, зять – ФИО14 умер – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем были сняты с регистрационного учета.

Ответчики по настоящему делу приходились ФИО11 внучками и внуками.

Данные фактические обстоятельства подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из Ф-10, и не оспаривались ответчиком ФИО6 и её представителем.

Как пояснила ФИО6 в судебном заседании, она и другие ответчики унаследовали после смерти собственника квартиры доли в праве на <адрес>. 13 по <адрес> в <адрес>, однако ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены в материалы гражданского дела документы, свидетельствующие о размере долей в праве, принадлежащих ответчикам, на указанный объект недвижимости.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: «…выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников в многоквартирном доме».

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Общим собранием собственников <адрес> в <адрес> избран способ управления домом – Товариществом собственников жилья, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, материалы гражданского дела не содержат.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ собственник помещения несет бремя расходов по содержанию своего помещения, а также по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 9, 10 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 3 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с Постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2006 № 3264 производился расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме до 25.07.2013.

Решением общего собрания ТСЖ «Шилкинская 13» утверждено повышение тарифов на содержание жилья и текущий ремонт с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что указанное решение оспорено в установленном законом порядке, материалы гражданского дела не содержат.

В ходе рассмотрения данного дела, факт несвоевременной оплаты ответчиками за жилое помещение нашел свое, что подтверждение оборотной ведомостью по квартплате за май 2011 г. – май 2015 г., представленной представителем истца.

Наличие задолженности в судебном заседании не отрицалось и ответчиком ФИО6

Вместе с тем, ФИО6 заявлено ходатайство, поддержанное соответчиками, о применении срока исковой давности к заявленным требованиям за период с мая 2011 года по июль 2012 года.

При этом из пояснений ответчика ФИО6 следует, что в сентябре, октябре 2013 года и в августе 2014 года, то есть в указанный в оборотной ведомости период, ею вносились три платежи в счет оплаты жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, что подтверждается представленными ответчиком выписками Сбербанка России.

Таким образом, частичная оплата ответчиком ФИО6 периодических платежей в размере большем, чем установлено соответствующим тарифом, без указания назначения платежа, без соблюдения срока оплат, свидетельствует о признании ответчиком долга и, в силу положений ст. 203 ГК РФ, является основанием для прерывания течения срока исковой давности и, следовательно, начала течения срока исковой давности заново.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для частичного отказа в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Шилкинская 13», в связи с применением срока исковой давности.

Анализ представленных доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных норм материального права позволяет суду сделать вывод о законности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения, коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> без вычета внесенных ФИО6 денежных средств в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, поскольку указанные суммы учтены истом при расчете задолженности, что отражено в представленной оборотной ведомости.

При этом суд полагает возможным взыскать с ответчиком образовавшуюся задолженность в солидарном порядке, поскольку, в нарушение требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, ответчиками в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о моменте перехода права собственности, а также о долях в праве на указанный объект недвижимости, принадлежащих каждому из ответчиков. При этом суд учел, что все ответчики значатся зарегистрированными и фактически проживают в <адрес>. 13 по <адрес> в <адрес>, что не отрицалось ФИО6

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях, уплаченная ТСЖ «Шилкинская 13» при подаче настоящего иска в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ТСЖ «Шилкинская 13» к Уваровой ФИО28, Мушенкову ФИО29, Мушенковой ФИО30, Мушенкову Алексею ФИО31, Мушенковой ФИО32, Мушенкову ФИО33 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Уваровой ФИО36, Мушенкова ФИО37, Мушенковой ФИО38, Мушенкова ФИО39, Мушенковой ФИО34, Мушенкова ФИО35 задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения, коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

Взыскать с Уваровой ФИО40 в пользу ТСЖ «Шилкинская 13» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мушенкова ФИО41 в пользу ТСЖ «Шилкинская 13» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мушенковой ФИО42 в пользу ТСЖ «Шилкинская 13» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мушенкова ФИО43 в пользу ТСЖ «Шилкинская 13» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мушенковой ФИО44 в пользу ТСЖ «Шилкинская 13» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мушенкова ФИО45 в пользу ТСЖ «Шилкинская 13» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                             Е.А. Медведева