Решение по делу № 12-764/2020 от 16.09.2020

    Дело №12-764/2020

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                        г. Владивосток

         Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Е.С. Мелкова,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой, в которой указал, что на момент составления протокола и вынесения постановления по ч. 2 ст. 12.7 постановление по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в силу не вступило, так как он его обжаловал. Просит производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам и основаниям.

Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. На <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Таким образом, квалификация действий ФИО1 является правильной.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями карточки учета нарушений, копией постановления мирового судьи судебного участка N 11 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу на момент совершения административного правонарушения не может повлечь отмену постановление мирового судьи. При рассмотрении дела мировой судья располагал копией постановления мирового судьи судебного участка N 11 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на которой имелась отметка о том, что оно вступило в законную силу.

То обстоятельство, что постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ было обжаловано и жалоба была рассмотрена судьей районного суда ДД.ММ.ГГГГ, также не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, выражается в действиях по управлению транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Квалифицирующим признаком состава этого административного правонарушения является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

При этом наличие вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в установленном порядке не обжаловалось, и не было отменено, является достаточным основанием для квалификации действий лица, в отношении которого оно вынесено, по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения обжалуемого постановления мирового судьи, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ, в установленный законом срок обжаловано не было, и в соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, а также во время вынесения обжалуемого постановления, ФИО1 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи, поэтому его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья    Ленинского районного суда

г.Владивостока                                Е.С. Мелкова