Решение по делу № 33-13579/2022 от 26.09.2022

Судья Прокофьева В.П.                                                       Дело №33-13579/2022

Варнавинский районный суд Нижегородской области

№ 2-151/2022

УИД 52RS0024-01-2022-000179-93

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                                                         01 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи                          Паршиной Т.В.

судей                                                        Заварихиной С.И., Козлова О.А.

при секретаре судебного заседания                                 Демирове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе администрации Богородского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области

на решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 08 августа 2022 года

по иску прокурора Варнавинского района Нижегородской области, обратившегося в защиту прав свобод и интересов неопределенного круга лиц, к администрации Богородского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области об обязании приведения участка автодороги в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения прокурора Романовой В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Варнавинского района Нижегородской области обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Богородского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области об обязании администрации Богородского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области с срок до 01 октября 2022 года провести работы по приведению в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 участка автодороги в [адрес] на участке дороги от начала [адрес] до [адрес].

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Прокуратурой Варнавинского района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на территории Богородского сельсовета, в ходе которой выявлено в [адрес] повреждения в виде просадок, выбоин, колейности, частичное разрушение асфальтного покрытия (п.5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017).

Сложившаяся ситуация с ненадлежащим содержанием указанных автомобильных дорог ведет к нарушению прав и свобод неопределенного круга лиц, в том числе, вследствие вероятности возникновения дорожно-транспортных происшествий - нарушению конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья.

Решением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 08 августа 2022 года постановлено:

Исковые требования прокурора Варнавинского района Нижегородской области действующего в защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Богородского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области об обязании администрации Богородского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области в срок до 01 октября 2022 года провести работы по приведению в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 участка автодороги в [адрес] - удовлетворить

Обязать администрацию Богородского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области (ОГРН: 1105226000338, ИНН 5207013372) провести работы по приведению в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 участка автодороги в [адрес] на участке дороги от начала [адрес] до [адрес].

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ установить срок до 01 октября 2022 года, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В апелляционной жалобе администрация Богородского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области выражает несогласие с решением в части определения срока проведения работ, полагает, что срок установленный судом является небольшими и не позволяет провести все необходимые мероприятия и устранить имеющиеся недостатки. Просит изменить решение в части увеличения срок исполнения решения до 01.01.2023 года.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Варнавинского района Нижегородской области. не согласен с апелляционной жалобой, просит решение суда оставить без изменения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель администрации Богородского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области не явился, извещен судебной коллегией в порядке положений Главы 10 ГПК РФ, в письменной форме в адрес судебной коллегии просит рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, объяснения прокурора Романовой В.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что ненадлежащее содержание ответчиком автодороги в [адрес] на участке дороги от начала [адрес], свидетельствует о ненадлежащем исполнении администрацией вопроса местного значения, что нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников о дорожно – транспортных происшествий и их последствий.

Состояние дорог, недостаточное развитие дорожной инфраструктуры и несоответствие между количеством эксплуатируемого автомобильного транспорта и качеством дорог являются одними из основных причин, приводящих к дорожно-транспортным происшествиям.

Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

В силу части 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения, ежегодное утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработку первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий, участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно статье 12 Федерального закона № 196-ФЗ содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 1 «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» (утв. письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис) для обеспечения безопасности и удобства движения автомобильные дороги общего пользования должны иметь геометрические параметры, инженерное оборудование, а также транспортно-эксплуатационное состояние и уровень загрузки, позволяющие автомобилям двигаться без изменения скорости, траектории движения и необходимости резкого торможения.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст (ГОСТ Р 50597-2017) - определены требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017.

В соответствии с таблицей 5.3 (п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017) отдельные повреждения (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, равной или более 0,06 кв.м. подлежат устранению в сроки не более 12 суток.

По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Прокуратурой Варнавинского района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на территории Богородского сельсовета.

Актом проверки от [дата], составленным помощником прокурора Варнавинского района Нижегородской области Ладейновым Д.В., выявлено неудовлетворительное состояние автодороги в [адрес] на участке дороги от начала [адрес], а именно покрытие проезжей части указанного участка имеет повреждения в виде просадок, выбоин, колейности, частичное разрушение асфальтного покрытия (п.5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017) (л.д.6).

Факт наличия повреждений в виде просадок, выбоин, колейности, частичного разрушения асфальтного покрытия на вышеуказанном участке дороги подтверждается приложенным к акту проверки фотоматериалом (л.д.7-8).

Прокурором Варнавинского района Нижегородской области Долгановым С.Г. [дата] за [номер] главе администрации Богородского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области внесено Представление об устранении нарушений законодательства, в соответствии с которым, в частности, установлены требования о безотлагательном рассмотрении данного представления и в установленный законом месячный срок принять конкретные меры, направленные на устранение допущенных нарушений, их причин и условий им способствующих, привести указанный участок дороги в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 (л.д.87-88).

Из ответа главы администрации Богородского сельсовета Сахарова А.Н. от [дата] следует, что представление от [дата] [номер] «Об устранении нарушений закона» о безопасности дорожного движения на территории Богородского сельсовета рассмотрено на совещании при главе администрации Богородского сельсовета с участием представителя прокуратуры. В настоящее время не имеется финансовой возможности для устранения данного недостатка. Администрация Богородского сельсовета рассмотрит возможность для устранения нарушения законодательства. Виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности (л.д.12, 20).

По состоянию на [дата] администрацией Богородского сельсовета Варнавинского муниципального района, выявленные прокурором нарушения не устранены.

Из представленного в Варнавинский районный суд Нижегородской области заявления следует, что администрация Богородского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области с иском прокурора согласна (л.д.31).

Таким образом, установив по делу нарушения действующего законодательства в области безопасности дорожного движения на территории Богородского сельсовета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора, возложив на администрацию Богородского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области выполнить работы по приведению в соответствие с ГОСТ Р 50597-2017 участка автодороги в [адрес] на участке дороги от начала [адрес]

Возлагая обязанность на администрацию Богородского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области, суд первой инстанции установил срок исполнения решения суда - до 01 октября 2022 года.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Данное требование гражданского процессуального законодательства, направленное на исполнение решения суда в разумный срок, которое имеет значение для большого круга лиц, судом выполнено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный судом первой инстанции срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Заявителем жалобы не приведены обоснованные мотивы, по которым он считает установление судом срока для исполнения судебного акта неразумным либо невозможным, доказательств, свидетельствующих о необходимости увеличения указанного срока, не представлено.

Кроме того, ответчик в соответствии со статьей 203 ГПК РФ при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представив доказательства в обоснование своих доводов.

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела судом не допущено, при изложенных обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба заявителя отклоняется

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                      ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 08 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Богородского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.

         Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                        Паршина Т.В.

Судьи                                                           Заварихина С.И., Козлов О.А.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 02 ноября 2022 года.