Решение по делу № 1-102/2023 (1-1030/2022;) от 29.12.2022

Уголовное дело № 1-102/2023 (1-1030/2022)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                                    24 января 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Цыденове Ч.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., подсудимого Архинчеева Т.В., его защитника - адвоката Бухарметовой С.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Архинчеева ФИО1, *** г.р., ур. г. Улан-Удэ, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2022 г. около 17 часов 05 минут Архинчеев Т.В., находясь в прихожей кв. <адрес> д. <адрес> по ул. <адрес>. г. <адрес> РБ, из корыстных побуждений, с целью присвоения вверенных ему денежных средств, умышленно присвоил денежные средства в размере 15 000 руб., принадлежащие ФИО2 ФИО23., ранее оставленные ему на хранение последней. Похищенным имуществом Архинчеев Т.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 ФИО24. значительный ущерб на сумму 15 000 руб.

Подсудимый Архинчеев Т.В. вину в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Архинчеева Т.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 26.11.2022 в целом следует, что в 2020 году в с. <адрес> он познакомился с ФИО4 ФИО25. В июне - июле 2022 года ФИО5 ФИО46 с мужем, ФИО45 и он пропили его 30 000 руб. С ФИО47 был договор, что она возместит 10 000 руб., но она это отрицает. Позже по просьбе Саяны он нашел ей работу на ст. Таловка поваром. В начале ноября 2022 года по его предложению ФИО48 с мужем начали работать по адресу: г. <адрес>. <адрес> где 15 ноября 2022 г. около 12 часов ФИО49 сообщила, что ей перевели заработную плату за работу поваром на ст. <адрес>, сходила в магазин, они начали распивать спиртные напитки. ФИО50 дала ему свою карту, чтобы её муж не видел, сказала пин-код, чтобы он (Архинчеев) убрал её на хранение, чтобы не пропить и не потратить деньги. Ближе к вечеру он уехал, и в тот же день около 19 часов 50 минут снял 17 500 руб. в банкомате АО «Тинькофф Банк» в ТЦ Юбилейный-city по ул. Пржевальского, 3 г. Улан-Удэ, о чём сказал ФИО52. Та ответила, что в курсе, ей пришло смс-сообщение, он поехал домой. 17.11.2022 по просьбе ФИО57 он отправил на карту её мужа ФИО58 2 000 руб., а 18.11.2022 - 500 руб. из своих денег, 2 500 руб. забрал с наличных денег ФИО56 себе. Таким образом, у него остались принадлежащие ФИО53 15 000 руб. наличными. 18.11.2022 около 17 часов, т.к. не было денежных средств, он решил похитить деньги ФИО55 и потратить их на свои нужды. 18.11.2022 около 17 часов 05 минут у себя в квартире по адресу: г. <адрес>, он похитил денежные средства ФИО54, в магазине потратил их на свои нужды. ФИО51 звонила ему, просила вернуть деньги, он обманывал её, что вернёт, потом перестал брать трубки. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, впредь обязуется не совершать преступления. К допросу прилагает чеки от 17.11.2022 на сумму 2 000 руб., от 18.11.2022 на сумму 500 руб., а также детализацию звонков (л.д. 49-52 с приложением на л.д. 53-74).

При допросе в качестве обвиняемого от 23.12.2022 Архинчеев Т.В. показал, что подтверждает ранее данные показания, что действительно 18.11.2022 около 17 часов 05 минут у себя в квартире похитил денежные средства ФИО6 ФИО26. на сумму 15 000 руб., переданные ею на хранение, потратил их и перестал брать трубку от неё. ФИО7 принёс извинения, которые она приняла (л.д. 81-82).

Оглашенные показания, а также данные им в ходе очной ставки от 26.11.2022 с потерпевшей ФИО8 ФИО27. показания об аналогичных обстоятельствах совершения им преступления (л.д. 75-77) подсудимый Архинчеев Т.В. подтвердил, пояснив, что давал показания добровольно.

Помимо признательных показаний подсудимого Архинчеева Т.В., его вина в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО9 ФИО28. от 24.11.2022 следует, что в 2020 году в с. Вахмистрово она познакомилась с Тарасом, который в сентябре 2022 года нашел ей работу поваром на ст. <адрес> В ноябре 2022 года Тарас предложил им с мужем работу маляров. Когда она была на работе на <адрес> 15 ноября 2022 г. в 10 часов 29 минут ей на банковскую карту АО «Тинькофф», имитированную на ее имя перевели 18 000 руб. за работу поваром ст. <адрес>. Она купила на 500 руб. продукты и пиво, на карте остались 17 535 руб. В тот день они с мужем распивали спиртное и она решила отдать на сохранение свою карту Тарасу, который не пил, чтобы не потерять карту, и чтобы муж не проиграл деньги, он делает ставки на спорт «XBet». Когда они с Тарасом были на кухне, а муж был в другой комнате, она отдала Тарасу на сохранение свою банковскую карту, не помнит, называла ли пин-код, была в алкогольном опьянении, но помнит, что снимать и распоряжаться деньгами она не разрешала. Вечером того же дня Тарас уехал. 15.11.2022 ей пришло смс-сообщение о том, что он снял деньги. Тарас позвонил и сообщил об этом. 17.11.2022 по её просьбе Тарас перевел на карту мужа 2 000 руб., а 18.11.2022 перевел 500 руб. 19.11.2022 она попросила Тараса вернуть ей карту и деньги, он обещал, что вернет, просил подождать. Она сказала, если он не вернет деньги, будет обращаться в полицию. После этого разговора по настоящее время он не брал трубку, деньги не вернул. Ранее она не давала ему свою карту, вместе в магазины не ходили. На телефоне смс-сообщения пришлось удалить, т.к. нет свободной памяти. Выписка банка при ней, желает выдать добровольно. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 15 000 руб., что является для неё значительным, т.к. постоянного дохода не имеет (л.д.33-35).

В ходе очной ставки с подозреваемым Архинчеевым Т.В. от 26.11.2022 потерпевшая ФИО10 ФИО29. показала, что на ул. <адрес>, 15 ноября 2022 г. в 10 часов 29 минут ей на банковскую карту АО «Тинькофф» поступил перевод 18 000 руб. за работу поваром в ст. Таловка, она купила на 500 руб. продукты и пиво, на карте остались 17 535 руб. В тот день на кухне она отдала на сохранение свою банковскую карту Тарасу, который не пил, чтобы не потерять карту, не пропить деньги, и чтобы муж не проиграл деньги. Муж был в другой комнате. Она назвала Тарасу пин-код от карты, попросила снять деньги в размере 17 500 руб. и хранить их у себя, распоряжаться деньгами не разрешала. Ранее она давала другие показания, т.к. забыла происходящее, была пьяная. Услуга «мобильный банк» подключена к ее телефону, она или мой муж могли перевести деньги с её карты на карту мужа и пропить их или муж мог их проиграть. Вечером того же дня Тарас уехал, снял денежные средства, о чём ей пришло смс-сообщение и звонил Тарас. 17.11.2022 по её просьбе Тарас перевел на карту мужа 2 000 руб., 18.11.2022 - 500 руб. 19.11.2022 она просила Тараса вернуть карту и деньги, он обещал, что вернет, просил подождать, она сказала, что обратится в полицию, после чего он не брал трубку, деньги не вернул. Участвующий подозреваемый Архинчеев Т.В. подтвердил указанные показания потерпевшей (л.д. 75-77).

Согласно заявления ФИО11 ФИО30. от 24.11.2022, она просит вернуть денежные средства, дебетовую карту Тинькофф, т.к. с 15 по 18 ноября дала на сохранение карту своему начальнику по работе, он снял все деньги и не берет трубку (<данные изъяты>), денежные средства на карте были в размере 17 500 руб., фамилия на букву А, зовут Тарас, живет примерно на <адрес> (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.11.2022, осмотрена кв.<данные изъяты>, где участвующий в осмотре Архинчеев Т.В. пояснил, что в коридоре указанной квартиры у входной двери он решил похитить денежные средства ФИО12 ФИО31. 18.11.2022 (л.д.5-7).

Согласно протоколу выемки от 24.11.2022, у потерпевшей ФИО13 ФИО32. изъята выписка АО «Тинькофф Банк», упакованная в прозрачный файл, крепится бирка с пояснительной надписью, скрепленная подписями участвующих лиц (л.д.10-12), осмотренная согласно протоколу осмотра от 24.11.2022, где обнаружена выписка, выполненная на 2 листах формата А4 с машинописным текстом в виде таблицы с графами и столбцами по карте *3892 о пополнении счета 15.11.2022 в 05.29 часов на сумму 18 000 руб., снятии наличных 15.11.2022 в 14.56 часов на сумму 17 500 руб. Под таблицей имеется текст: «Руководитель Управления Обработки Заявлений Э.Г. ФИО59 (подпись, оттиск печати Акционерное общество Тинькофф Банк» г. Москва, Управление обработки заявлений, Для документов)». После осмотра ответ на запрос упаковывается в прозрачный файл, на который крепится бирка с пояснительной надписью: «Выписка АО «ТИНЬКОФФ БАНК» от 24.11.2022 г», закрепленный подписями участвующих лиц и оттиском печати «Следственное управление УМВД России по г. Улан-Удэ» (л.д.13-16).

Согласно протоколу выемки от 26.11.2022, у подозреваемого Архинчеева Т.В. изъята банковская карта АО «ТИНЬКОФФ БАНК», принадлежащая ФИО14 ФИО33., упакованная в бумажный конверт с пояснительной надписью, скрепленная подписями участвующих лиц (л.д. 22-24), осмотренная согласно протокола осмотра предметов от 26.11.2022, где обнаружена банковская карта АО «ТИНЬКОФФ БАНК» черного цвета с надписью «TINKOFF», имеется значок бесконтактной оплаты «Wi-Fi», ниже чип, в правом нижнем углу имеется надпись «Мир». На обратной стороне карты срок действия 10/30, код 506. Ниже надпись «Advanced», ниже «<данные изъяты>». Банковская карта не упаковывается в связи с возвратом законному владельцу (л.д.25-27).

Согласно распискам ФИО15 ФИО34. от 26.11.2022 она получила банковскую карту АО «Тинькофф Банк» (л.д. 30), от 24.11.2022 получила от Архинчеева Т.В. 400 руб. (л.д. 37), от 22.12.2022 получила от Архинчеева Т.В. 14 600 руб. в счет материального ущерба (л.д. 40).

Суд оценивает совокупность представленных доказательств достаточными и допустимыми, по своему содержанию относимыми, подтверждающими вину подсудимого Архинчеева Т.В. в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах.

Из материалов дела, содержащих сведения о личности подсудимого Архинчеева Т.В. следует, что его личность установлена на основании копии паспорта (л.д. 88), согласно требования ИЦ МВД по РБ, ГИАЦ МВД России ранее привлекался к уголовной ответственности, не судим (л.д. 89-90, 91), на учетах психоневрологического и наркологического диспансеров не состоит (л.д. 92, 93), согласно копии военного билета военнообязан, не служил (л.д. 97-99), по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с матерью Николаевой А.П., жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался, спокойный, адекватный, исполнительный (л.д. 100).

Учитывая изложенные материалы дела, адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства и обстоятельства совершенного преступления, суд считает Архинчеева Т.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

В основу приговора суд берёт показания подсудимого Архинчеева Т.В., данные им в ходе предварительного следствия с соблюдением уголовно-процессуального закона, подтвержденные им в суде, которые согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей ФИО16 ФИО35. Оснований для оговора Архинчеева Т.В. судом не установлено. Показания названных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра банковской выписки и банковской карты, иными материалами уголовного дела. В своей совокупности исследованные доказательства устанавливают одни фактические обстоятельства и позволяют суду установить факт совершенного преступления.

Совокупностью представленных доказательств судом установлено, что Архинчеев ФИО36. умышленно, из корыстных побуждений присвоил вверенные ему ФИО17 ФИО37. на хранение денежные средства, тем самым похитил чужое имущество, которым распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб. Как следует из протокола допроса ФИО18 ФИО38. ущерб на сумму 15 000 руб. является для неё значительным, поскольку она и муж постоянного дохода не имеют, на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей.

Действия Архинчеева Т.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Архинчеева Т.В., а также для освобождения его от уголовной ответственности и наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого.

При назначении наказания Архинчееву Т.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, посредственную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья матери ФИО60., *** г.р. и оказание ей материальной помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обсудив альтернативные виды наказания, в целях исправления и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств суд считает возможным исправление подсудимого при назначении более мягкого наказания из числа предусмотренных, в виде обязательных работ, не усматривая при указанных выше обстоятельствах оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Архинчеевым Т.В. преступления, отсутствуют. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению указанного вида наказания, не установлено. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, с учётом материального положения Архинчеева Т.В., не имеющего постоянного источника дохода, по мнению суда, является нецелесообразным, а более строгое наказание не будет отвечать принципам разумности и справедливости.

    Мера пресечения, избранная в отношении Архинчеева Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым банковскую карту, возвращенную владельцу ФИО19 ФИО39. под сохранную расписку 26.11.2022 (л.д. 30) оставить за последней, банковская выписка от 24.11.2022 подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Доржиева Е-Н.Д. по оказанию юридической помощи обвиняемому Архинчееву Т.В. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 11 934 руб. (л.д. 103), адвоката Бухарметовой С.А. в судебном заседании в размере 4 680 руб. подлежат взысканию с осужденного Архинчеева Т.В. в доход государства на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ. Несмотря на возражения подсудимого, исходя из размера процессуальных издержек, возраста и удовлетворительного состояния здоровья осужденного, его трудоспособности, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Архинчеева Тараса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Архинчееву Т.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту АО «Тинькофф Банк» - оставить за владельцем ФИО20 ФИО41., выписку АО «Тинькофф Банк» от 24.11.2022 по счету ФИО21 ФИО42. – хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного Архинчеева Т.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Доржиева Е-Н.Д., Бухарметовой С.А. в размере 16 614 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                  п/п                                 Е.С. Сыренова

УИД 04RS0007-01-2022-008977-50

Копия верна:

судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ                                                                                                               Е.С. Сыренова