Решение по делу № 2-519/2021 от 01.12.2020

Дело № 2-519/2021

36RS0005-01-2020-004043-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           03 февраля 2021 г.                                                                                              г. Воронеж

    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Макаренко Андрея Юрьевича к Башкатовой Елене Алексеевне о взыскании суммы займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Макаренко А.Ю. обратился в суд с данным иском, указав, что 30.11.2017 г. между ним и Башкатовой Е.А. в простой письменной форме был заключен договор займа. В соответствии с указанным договором истец передал в собственность Башкатовой Е.А. денежную сумму в размере 211 000 руб. 30.11.2017г. истец передал ответчику указанные денежные средства. Подтверждением договора займа и его условий является написанная Башкатовой Е.А. собственноручно расписка как заемщика от 30.11.2017г. Ответчик возвратила 2 300 рублей в ноябре 2019г, 5 000 рублей в декабре 2019г, 800 рублей в январе 2020г., 4 500 рублей в феврале 2020г. Итого было возвращено ответчиком 12 600 рублей. Размер не возвращенной ответчиком суммы займа составляет 198 400 рублей. 10.11.2020г в адрес Башкатовой Е.А. по почте заказным письмом истцом было направлено требование о возврате суммы займа. Истец неоднократно звонил ответчику по телефону, а также встречался с ней, с целью урегулирования спора в досудебном порядке. Однако деньги возвращены не были. Просит взыскать с Башкатовой Елены Алексеевны в пользу Макаренко Андрея Юрьевича сумму займа по расписке от 30.11.2017г., за вычетом возвращенной ответчиком суммы займа, в размере 198 400 рублей,    расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 168 рублей.

            В судебном заседании истец Макаренков А.Ю. исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

     Ответчик Башкатова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему месту жительства.

            С учетом изложенного, суд находит возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

            По смыслу закона, договор займа - реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 30.11.2017г. между Макаренко А.Н. и Башкатовой Е.А. был заключен устный договор займа, в соответствии с которым, Заимодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в сумме 211 000 рублей, о чем и была составлена расписка, написанная собственноручно Башкатовой А.Е. (л.д.19).

                Как видно из расписки, ответчик обязалась отдавать по 1 500 руб. каждый день, до полного погашения долга. Однако до настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнила, долг не вернула.

                      Как истец указал в заявлении и подтвердил в судебном заседании, ответчик вернула долг частично, а именно: 2 300 рублей в ноябре 2019 г., 5 000 рублей в декабре 2019 г., 800 рублей в январе 2020 г., 4 500 рублей в феврале 2020 г. Всего было возвращено ответчиком 12 600 рублей. Размер не возвращенной ответчиком суммы займа составляет 198 400 рублей.

                      10.11.2020 г. в адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате суммы займа (л.д.7-10). Однако до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

        Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебное заседание ответчик не явилась, доказательств уплаты задолженности по договору не представила, письменных возражений на иск от нее в суд не поступило.

        Суд разрешает дело по представленным сторонами доказательствам. В материалах настоящего дела имеется расписка, составленная ответчиком, которая никем не оспорена, и в опровержение которых доказательств суду не представлено.

        При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 198 400,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.

          В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

         Также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5168,00 руб. (л.д.3а).

         Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

         Взыскать с Башкатовой Елены Алексеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки                  <адрес> в пользу Макаренко Андрея Юрьевича денежные средства по договору займа от 30.11.2017 г. в размере 198 400,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 168,00 руб., а всего 203 568 (двести три тысячи пятьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     В окончательной форме заочное решение изготовлено 08.02.2021 г.

Судья                                                            Е.В. Наседкина