Решение от 30.09.2021 по делу № 2-2135/2021 от 22.06.2021

         Дело № 2-2135/2020

         36RS0005-01-2021-003408-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         30.09.2021 год                                                                                            г. Воронеж

         Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Кулик В.Ю., с участием представителя ответчика Погореловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СДС» к Погорелову Виктору Михайловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

        Общество с ограниченной ответственностью «СДС» (далее ООО «СДС») обратилось      в суд с иском к Погорелову В.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.09.2011 года удовлетворены исковые требования ОАО «Добринский сахарный завод» к Погорелову В.М. о взыскании убытков в сумме 823 669,71 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 19 473,40 руб. Решение вступило в законную силу 07.12.2011 г.

        23.12.2011 года Арбитражным судом Липецкой области по вышеуказанному делу № А36-1224/2011 был выдан исполнительный лист серии №.

        Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.12.2016 г. произведена замена взыскателя ОАО «Добринский сахарный завод» на его процессуального правопреемника-ООО «СДС».

        Вместе с тем, до настоящего времени решение ответчиком не исполнено, присужденная денежная сумма истцу не перечислена.

        Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 07.12.2011 г. по 06.10.2020 г. на общую сумму 593 251,49 руб. и госпошлину в размере 14 865,00 руб.

       Дело было назначено к судебному разбирательству на 13.09.2021 года и 30.09. 2021 года.

        О месте и времени судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением.

       Однако     истец дважды не явился в судебное заседание, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представил.

       Сведениями о том, что неявка истца     имела место по уважительной причине, суд не располагает.

       Ответчик Погорелов В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

       Представитель ответчика по доверенности Погорелова Н.В. в судебном заседании просила оставить иск без рассмотрения, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

         В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

        Таким образом, истец    не явился    в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, что является основанием оставления иска без рассмотрения.

        Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

        ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

       ░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░