Решение по делу № 2-3670/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-3670/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 октября 2019 года                            г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Кулинича Д.Н.,

при секретаре    Костроминой А.Е.,

с участием представителей истца Бондаренко А.Е. – Парфенюка А.С. и Карпович А.В., представителя истца по встречному иску Дьяченко Г.В. – Анисимовой Е.А., представителя ответчика по встречному иску Администрации ГО «Город Калининград» - Митковской Е.Е., представителя третьего лица - Управления Росреестра по Калининградской области – Орлова Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко ФИО1 к Зелениной ФИО2 об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения и по встречному исковому заявлению Дьяченко ФИО3 к Бондаренко ФИО4, администрации городского округа «Город Калининград» о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет нежилого помещения, третьи лица: Управление Росреестра по Калининградской области, Бондаренко ФИО5, Бондаренко ФИО6, Клищук ФИО7, Клищук ФИО8, Клищук ФИО9, Клищук ФИО10 и Клищук ФИО11,

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Зелениной В.В., в котором указал, что 28 ноября 2018 года в ходе проведения торгов, проводимых администрацией городского округа «Город Калининград», нежилое помещение с кадастровым номером 39:15:131806:167, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Тельмана, д. 69, гараж 1, было приобретено в собственность истца, после чего на основании заключенного договора купли-продажи в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 26 декабря 2018 года за истцом было зарегистрировано право собственности на указанное нежилое помещение. Таким образом, в связи с приобретением в собственность указанного нежилого помещения истцу, как новому собственнику, на основании ч. 1 ст. 700 ГК РФ, перешли права ссудодателя по договору № 318 от 13 ноября 2012 года. 25 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено извещение с требованием в течение одного месяца с момента получения настоящего извещения освободить нежилое помещение. Срок исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору безвозмездного пользования № 318 от 13 ноября 2012 года истек 28 марта 2019 года. Соответственно данный договор с указанной даты считается расторгнутым. Однако ответчик отказывается возвратить (передать) в добровольном порядке принадлежащее истцу на праве собственности имущество.

Согласно отчета эксперта № 001-02/19 от 21 февраля 2019 года рыночная стоимость аренды нежилого (гаражного) помещения общей площадью 15,3 кв.м с кадастровым номером 39:15:131806:167, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Тельмана, д. 60, гараж 1, на февраль 2019 года составляет 5 000 рублей за один месяц. Таким образом, за период с 28 марта 2019 года по 28 июня 2019 года Зеленина В.В. неосновательно сберегла за счет истца денежные средства в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика принадлежащее истцу на праве собственности указанное нежилое (гаражное) помещение, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 15 000 рублей, а также судебные расходы.

17.07.2019г. Дьяченко Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Бондаренко А.Е. и администрации городского округа «Город Калининград» о признании права общей долевой собственности на подвальное помещение № 6 (согласно технического паспорта) площадью 15.7 кв.м, жилого дома, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Тельмана, д. 60, за собственниками жилых помещений данного жилого дома, признании незаконной постановку на кадастровый учет указанного подвального помещения и присвоение ему кадастрового номера 39:15:131806:167, признании недействительными торгов (аукциона) по продаже муниципального имущества, а именно нежилого помещения подвала № 1, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Тельмана, д.60, гараж I, кадастровый номер 39:15:131806:167, общая площадь 15,3 кв.м, применении последствий недействительности сделки купли-продажи и признании недействительным договора купли-продажи недвижимости № 1398 от 04.12.2018 г., заключенного между администрацией городского округа «Город Калининград» и Бондаренко А.Е. В обоснование иска указала, что истица является собственником 24/100 доли (общая долевая собственность) жилого дома с кадастровым номером 39:15:131806:31, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Тельмана, д. 60, общей площадью 231,8 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2011 года. Остальные доли жилого дома распределены между собственниками в следующем порядке: Бондаренко А.Е. – общая долевая собственность, 38/300, Бондаренко Р.Д. - общая долевая собственность, 38/300, Бондаренко Е.Т. - общая долевая собственность, 38/300, Клищук М.В. - общая долевая собственность, 12/100, Клищук Ж.Д. - общая долевая собственность, 9/100, Клищук В.В. - общая долевая собственность, 9/100, Клищук И.В. - общая долевая собственность, 4/100, Клищук В.В. - общая долевая собственность, 4/100. До приватизации жилого дома он находился в собственности администрации городского округа «Город Калининград».

28 ноября 2018 года администрацией был проведен аукцион по продаже муниципального имущества, а именно нежилого помещения подвала № 1, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Тельмана, д.60, гараж I. Победителем аукциона признан Бондаренко А.Е., с которым заключен договор купли-продажи недвижимости на сумму 163 000 рублей и который, согласно сведениям из ЕГРН, является правообладателем указанного объекта недвижимости.

Подвальное помещение № 6, площадью 15.7 кв.м, жилого дома, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Тельмана, д. 60, является общим имуществом, находящимся в общей долевой собственности собственников указанного жилого дома. Истец, став собственником 24/100 доли жилого дома, как и новые собственники, приобрел долю в праве собственности на общее имущество этого дома, независимо от государственной регистрации права других лиц на такое имущество. На указанное помещение в силу закона распространяется режим общей долевой собственности. Администрация, не имея никакого на то законного основания, 21.10.2015 года поставила спорное подвальное помещение на кадастровый учет как муниципальную собственность. При этом, во время постановки объекта на кадастровый учет весь жилой дом, включая все подвальные помещения, уже являлся собственностью жильцов дома. С учетом изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 июля 2019 года указанные иски объединены в одно производство.

Истец Бондаренко А.Е. в судебное заседание не явился, его представители Парфенюк А.С. и Карпович А.В. в судебном заседании поддержали исковые требования по заявленным в нём основаниям, возражали против удовлетворения требований Дьяченко Г.В. Настаивали на том, что спорное помещение является самостоятельным объектом права, никогда не находилось в совместном пользовании собственников квартир в доме и не использовалось как общее имущество, не входило в состав дома на момент его приватизации, и собственники квартир в доме не имеют прав на данное помещение. Кроме того, полагали, что Дьяченко Г.В. пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении права наличием самостоятельного помещения, не входящего в состав дома, ей должно было быть известно на момент приватизации её квартиры, то есть еще с 2010 года. Также полагали, что исковые требования Дьяченко Г.В. не направлены на защиту её прав, а заявлены в интересах ответчицы Зелениной В.В., продолжающей пользоваться спорным помещением. Полагали, что статус спорного помещения и возможность его отнесения к общему имуществу подлежит определению на момент приватизации первой квартиры в доме. Поскольку на такой момент спорное помещение уже было учтено в реестре муниципального имущества городского округа «Город Калининград» в качестве самостоятельного объекта, оно не входит в состав общего имущества и администрация была вправе распоряжаться им, реализуя с торгов.

Ответчица Зеленина В.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Истица по встречному иску Дьяченко Г.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Анисимова Е.А. поддержала заявленные ею требования. Привела доводы, аналогичные указанным в иске. Настаивала, что с 2010 года в спорном доме отсутствует муниципальная собственность, поскольку весь дом целиком передан в собственность граждан. Имея право собственности на долю дома, она имеет право на такую же долю во всех, входящих в дом помещениях, в том числе спорный подвал. Порядок пользования такими помещениями, находящимися в долевой собственности граждан, подлежит определению самими такими собственниками, а не администрацией, не являющейся участником долевой собственности на дом. Фактически администрация продала с торгов то, что ей не принадлежало, о чем Дьяченко Г.В. не могла знать ранее, чем было зарегистрировано право муниципальной собственности на спорное помещение и состоялась оспариваемая ею сделка, в связи с чем, полагала, что срок исковой давности для её оспаривания ею не пропущен. Относительно требований заявленных Бондаренко А.Е. к Зелениной В.В. полагала их не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица по первоначальному иску и ответчика по встречному - администрации городского округа «Город Калининград» - Митковская Е.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования Бондаренко А.Е., возражала против иска Дьяченко Г.В. Привела доводы, аналогичные изложенным представителями истца Бондаренко А.Е.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Калининградской области – Орлов Н.Р., оставил требования Бондаренко А.Е. заявленные к Зелениной В.В. и требования Дьяченко Г.В. заявленные к Бондаренко А.Е. на усмотрение суда. Относительно требований Дьяченко Г.В. о признании незаконной постановки на кадастровый учет спорного подвального помещения и присвоения ему кадастрового номера 39:15:131806:167 возражал, указывая, что незаконной постановку на кадастровый учет может признать только суд.

Остальные участвующие в деле лица, будучи надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, письменных ходатайств, пояснений не представили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, а также дело №2-1209/2019 Центрального районного суда г. Калининграда(далее дело №2-1209/2019), и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как установлено судом и подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.06.2019г. (дело №2-1209/2019 л.д. 112-115) жилой дом с кадастровым номером 39:15:131806:31, находящийся по адресу: 236008, г. Калининград, ул. Тельмана, д. 60, общей площадью 231,8 кв.м. принадлежит на праве долевой собственности Клищук М.В. – 12/100 доли, Клищук Ж.Д. – 9/100 доли, Клищук В.В. – 9/100 доли, Клищук И.В. – 4/100 доли, Клищук В.В. – 4/100 доли, Бондаренко А.Е. - 38/300 доли, Бондаренко Р.Д. - 38/300 доли, Бондаренко Е.Т. - 38/300 доли и Дьяченко Г.В. - 24/100 доли. Всего: 12/100 + 9/100 + 9/100 + 4/100 + 4/100 + 38/300 + 38/300 + 38/300 + 24/100 = 100/100. То есть указанным лицам принадлежит целиком весь указанный дом, то есть 100/100 долей в нём.

Из договора №1555 от 24.03.2010 г.(л.д. 44-45) администрация городского округа «Город Калининград» передала в долевую собственность Дьяченко Г.В. 24/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Тельмана, д. 60, имеющий следующие характеристики: общая площадь дома с холодными помещениями 347,2 кв.м, общая площадь дома – 231,8 кв.м, жилая площадь – 148,5 кв.м.

Из отметок в техническом паспорте дома по состоянию на 08.12.2009г.(л.д. 46-53), с изменениями, внесёнными в него 06.05.2010г. следует, что 38/100 доли указанного дома были переданы в собственность Зеленина И.П. по договору от 20.04.1993г., 38/100 доли указанного дома были переданы в собственность семьи Бондаренко (в том числе Бондаренко А.Е. - 38/300 доли, Бондаренко Р.Д. - 38/300 доли и Бондаренко Е.Т. - 38/300 доли) договором от 14.03.2005г.

Таким образом, по состоянию на 24.03.2010г. весь дом целиком был передан в собственность указанных граждан, а муниципальная собственность на него прекращена.

Как следует из письма ООО «Управляющая Компания Старый Город» от 31.05.2018 г. № 1727 (л.д. 82) жилой дом, расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Тельмана, д. 60 снят с обслуживания управляющей организацией, так как он является индивидуальным жилым домом.

Вопреки доводам Бондаренко А.Е. и администрации городского округа «Город Калининград» квартиры в указанном доме в собственность граждан в порядке приватизации никогда не передавались. В их долевую собственность был передан целиком весь дом, что следует из указанного и никем не оспоренного, договора №1555 от 24.03.2010г.

Собственнику здания принадлежат все входящие в указанное здание помещения, что очевидно для суда и не требует правового обоснования, ибо не может здание принадлежать одному лицу, а помещения в нем другому.

Не смотря на указанные обстоятельства, в отсутствие муниципальной собственности в указанном доме, 21.10.2015г. Администрация поставила спорное подвальное помещение – гараж I, площадью 15,3 кв.м, на кадастровый учёт с присвоением ему кадастрового номера 39:15:131806:167. 22.12.2015г. за МО ГО «Город Калининград» было зарегистрировано право собственности на указанное помещение, что подтверждается свидетельством о регистрации права (дело №2-1209/2019 л.д. 83).

В соответствии с абз. 10 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"(в редакции, действовавшей по состоянию на 22.12.2015г.) в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Таким образом, установив, что по состоянию на 22.12.2015г. право собственности на весь индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Тельмана, д. 60, было зарегистрировано за Зелениной В.В. (38/100), Бондаренко А.Е.(38/300), Бондаренко Р.Д.(38/300), Бондаренко Е.Т.(38/300) и Дьяченко Г.В. (24/100)(дело №2-1209/2019 л.д. 112-115) и право долевой собственности указанных лиц на данное здание не прекращено, у Управления Росреестра не имелось законных оснований для постановки помещения в указанном здании на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости и регистрации муниципальной собственности на него.

Администрация, организовывая торги по продаже подвального помещения № 6 жилого дома, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Тельмана д. 60, нарушило права собственников данного жилого дома, так как на момент проведения торгов Администрация не являлась собственником указанного имущества и не могла распоряжаться спорным помещением, поскольку оно находилось в долевой собственности других лиц.

Довод Администрации о том, что спорное помещение не вошло в состав переданного в долевую собственность дома, основанный на ответе Управления Росреестра от 24.08.2018г.(дело №2-1209/2019 л.д. 94) опровергается договором №1555 от 24.03.2010 г.(л.д. 44-45) согласно которому администрация городского округа «Город Калининград» передала в долевую собственность Дьяченко Г.В. 24/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Тельмана, д. 60, имеющий следующие характеристики: общая площадь дома с холодными помещениями 347,2 кв.м, общая площадь дома – 231,8 кв.м, жилая площадь – 148,5 кв.м. Сопоставление технических паспортов указанного дома, по состоянию на различные даты(дело №2-1209/2019 л.д. 119-140) и экспликаций помещений в нём свидетельствует, что площадь спорного помещения 15,7 кв.м включена в площадь дома с холодными помещениями 347,2 кв.м. Соответственно, указанное помещение входило в состав переданного в том числе Дьяченко Г.В. жилого дома.

В результате проведённых Администрацией торгов один из подвалов, здания, находящегося в долевой собственности граждан, вследствие неправомерных действий Администрации незаконно выбыл из владения собственников дома помимо их воли.

Согласно пункту 35 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из изложенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что если недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (то есть заявление требования об истребовании помещения из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению помещения, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 ГК РФ.

В нарушение требований правил статей 135, 246, 247 ГК РФ, не имея на то законных оснований, не являясь с 2010 года собственником жилого дома по адресу: г. Калининград, ул. Тельмана д. 60, Администрация поставила на кадастровый учет подвальное помещение № 6 указанного жилого дома. Продала по результатам торгов Бондаренко А.Е. подвальное помещение, которое относится к общему имуществу и находится в долевой собственности собственников жилого дома. При этом, суд обращает особое внимание на то, что спорное помещение является не общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме, в понимании положений главы 6 ЖК РФ, как утверждают представители ответчиков по встречному иску, а общим имуществом, находящимся в долевой собственности, в понимании главы 16 ГК РФ, поскольку, как следует из правоустанавливающих (договоров передачи в собственность) и правоподтверждающих документов(свидетельства о регистрации прав, выписки из ЕГРН), семьям Клищук, Бондаренко и Дьяченко на праве долевой собственности принадлежит весь индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Тельмана, д. 60. В связи с чем, не имеют правового значения доводы ответчиков по встречному иску и представленные ими технические заключения о возможности использования спорного помещения в качестве самостоятельного объекта недвижимости, и отсутствия в нём инфраструктуры, предназначенной для обслуживания многоквартирного жилого дома.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 1457/11 право общей долевой собственности исключает наличие индивидуальной собственности на это же имущество.

С учетом изложенного, Договор купли-продажи недвижимости № 1398 от 04.12.2018г. является ничтожной сделкой на основании статьи 168 ГК РФ, поскольку продавец не являлся собственником отчуждаемого имущества и не обладал полномочиями по распоряжению имуществом, предусмотренными статьей 209 ГК РФ, что нарушило интересы лиц, являющихся собственниками спорного имущества и не участвовавших в указанной сделке, в том числе Дьяченко Г.В. Соответственно, в указанной части исковые требования Дьяченко Г.В. подлежат удовлетворению.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ч. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

С учетом установленных судом обстоятельств, а именно, отсутствие права муниципальной собственности на спорное помещение и ничтожность Договора купли-продажи недвижимости № 1398 от 04.12.2018г., с учетом положений ч. 4 ст. 166 ГК РФ и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда, в порядке применения последствий недействительности сделки и восстановления нарушенных прав собственников индивидуального жилого дома №60 по ул. Тельмана в г. Калининграде, суд считает необходимым признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРП право собственности Бондаренко ФИО12 и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о нежилом помещении подвала № 1, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Тельмана, д.60, гараж I, кадастровый номер 39:15:131806:167, общая площадь 15,3 кв.м, на что, по сути и направлены исковые требования Дьяченко Г.В.

Доводы представителя Администрации ГО «Город Калининград» о неверном подсчете долей в праве на дом при заключении договоров передачи жилого дома в собственность граждан не имеют правового значения, поскольку каких либо изменений относительно размера долей в указанные договора, а также в зарегистрированные на их основании права долевой собственности на указанный дом, во внесудебном порядке не внесено, сами договора в судебном порядке не оспорены.

Заключение Администрацией после с 2010 года каких либо договоров о пользовании спорным помещением, в том числе 13.11.2012г. с Зелениной В.В.(л.д. 11-14) не свидетельствует о наличии у Администрации прав в отношении спорного помещения, а проявленный при заключении указанных договоров правовой нигилизм со стороны Зелениной В.В. не может являться основанием для отказа в удовлетворения законных требований Дьяченко Г.В., не являвшейся стороной таких договоров.

Отклоняя доводы представителей ответчиков по встречному иску о пропуске срока исковой давности, суд руководствуется положениями ст. 208 ГК РФ в силу которых исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Кроме того, о нарушении нарушенного права Дьяченко Г.В. не могло быть известно ранее, чем состоялись оспариваемые ею торги и заключен оспариваемый ею договор(28.11.2018г.), а с указанной даты, срок исковой давности тем более не пропущен. Довод о том, что ей должно было быть известно о нарушении её права с момента заключения договора №1555 от 24.03.2010г. суд находит несостоятельным, поскольку по указанному договору ей была передана доля дома со всеми входящими в него помещениями, о чем указано выше, а право муниципальной собственности на спорное помещение было зарегистрировано только в 2015 году, о чем истица знать не могла и не должна была.

В то же время, суд не находит оснований для признании права общей долевой собственности на подвальное помещение № 6 (согласно технического паспорта) площадью 15.7 кв.м, жилого дома, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Тельмана, д. 60, за Дьяченко Г.В. и другими собственниками жилых помещений данного жилого дома, поскольку право долевой собственности на данное помещение уже принадлежит указанным лицам и зарегистрировано в ЕГРН в составе индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Тельмана, д. 60, с определением доли каждого из сособственников на него, о чем суд находит необходимым указать в резолютивной части решения. Определение же порядка пользования, находящимся в долевой собственности индивидуальным жилым домом и помещениями в него входящими, не являлось предметом разбирательства по настоящему делу.

Поскольку право собственности Бондаренко ФИО13 на спорное помещение признано судом отсутствующим, а также установлено, что указанное помещение входит в состав индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Тельмана, д. 60, принадлежащего на праве долевой собственности семьям Клищук (38/100), Бондаренко (38/100) и Дьяченко Г.В. (24/100), при этом порядок пользования спорным помещением между участниками долевой собственности не определен, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Бондаренко ФИО14 заявленных к Зелениной ФИО15 об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Встречные исковые требования Дьяченко ФИО16, - удовлетворить частично.

Признать подвальное помещение № 6 площадью 15,7 кв.м, жилого дома, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Тельмана, д. 60, поставленное на кадастровый учет под кадастровым номером 39:15:131806:167 входящим в состав индивидуального жилого дома 60 по ул. Тельмана в г. Калининграде, принадлежащего на праве долевой собственности Дьяченко ФИО17 (24/100 доли), Бондаренко ФИО18(38/300 доли), Бондаренко ФИО19 (38/300 доли), Бондаренко ФИО20(38/300 доли), Клищук ФИО21(9/100 доли), Клищук ФИО22(9/100 доли), Клищук ФИО23(12/100 доли), Клищук ФИО24(4/100 доли) и Клищук ФИО25(4/100 доли).

Признать недействительными результаты торгов (аукциона) по продаже муниципального имущества, а именно нежилого помещения подвала № 1, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Тельмана, д.60, гараж I, кадастровый номер 39:15:131806:167, общая площадь 15,3 кв.м.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости № 1398 от 04.12.2018 г., заключенный между администрацией городского округа «Город Калининград» и Бондаренко ФИО26.

В порядке применения последствий недействительности сделки признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРП право собственности Бондаренко ФИО27 и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о нежилом помещении подвала № 1, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Тельмана, д.60, гараж I, кадастровый номер 39:15:131806:167, общая площадь 15,3 кв.м.

Остальные исковые требования Дьяченко ФИО28, - оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований Бондаренко ФИО29, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                     Кулинич Д.Н.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2019 года.