Решение по делу № 2-184/2019 от 14.03.2019

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 года

Дело №2-184/2019                                      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 июня 2019 года                                                                                                         пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

с участием истца и представителя истца Ваколюк В.А.,

третьего лица - представителя ООО «УК «Форт» Сотниковой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ваколюк В.А., действующей от себя лично и в интересах Кривошапкиной Л.А., к Юрьевой Е.А. о взыскании денежных средств по расписке, расходов по оплате коммунальных платежей и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ваколюк В.А., действуя от себя лично и в интересах Кривошапкиной Л.А., обратилась в суд к Юрьевой Е.А. о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 200 рублей, и о взыскании в пользу Кривошапкиной Л.А. расходов на оплату коммунальных услуг в размере 36 018 рублей 47 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик продала Кривошапкиной Л.А. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником квартиры по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ является Кривошапкина Л.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи. Однако после заключения договора купли-продажи ответчик долгое время не выезжала из квартиры, ключи не передавала, и они обратились в полицию. После обращения в полицию ДД.ММ.ГГГГ ответчик передала ключи от квартиры, что подтверждается также распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что поскольку ответчик пользовалась квартирой с момента перехода права собственности и до освобождения квартиры, с неё подлежит взысканию сумма коммунальных платежей за отопление - 10 686 рублей, электроэнергию - 1 736 рублей 28 копеек, водоотведение - 16 900 рублей, капитальный ремонт - 6 695 рублей 95 копеек, всего 36 018 рублей 47 копеек.

При оформлении договора купли-продажи, ответчик уже имела задолженность по коммунальным платежам и она, Ваколюк В.А., заплатила эту задолженность в размере 38 200 рублей. Ответчик написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что обязуется возвратить долг в размере 38 200 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательство не исполнила.

Ваколюк В.А., действующая от себя лично и в интересах Кривошапкиной Л.А., в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования увеличила и просила взыскать с Юрьевой Е.А. в пользу Ваколюк В.А. денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 200 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также взыскать с Юрьевой Е.А. в пользу Кривошапкиной Л.А. расходы на оплату коммунальных услуг в размере 24 298 рублей 13 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Приобщила к материалам дела расчет исковых требований.

Истец Ваколюк В.А., действующая от себя лично и как представитель Кривошапкиной Л.А., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения суммы взыскания задолженности по коммунальным платежам. В предварительном судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что перед оформлением договора-купли продажи ДД.ММ.ГГГГ она передела ответчику денежные средства в размере 38 200 рублей, которыми Юрьева Е.А. распорядилась по своему усмотрению путем внесения указанных денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: <адрес>. С Юрьевой Е.А., с учетом того, что она до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, подлежит взысканию в пользу Кривошапкиной Л.А., уплаченная задолженность с сентября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ за отопление в размере 7 799 рублей 26 копеек, за электроэнергию - 868 рублей 14 копеек, за капитальный ремонт - 6 695 рублей 95 копеек, за водоотведение и воду - 8 934 рубля 78 копеек, всего - 24 298 рублей 13 копеек. В начале января 2019 года она, по поручению Кривошапкиной Л.А., погасила всю имеющуюся задолженность по коммунальным платежам.

Ответчик Юрьева Е.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представила.

Третье лицо - представитель ООО «УК «Форт» Сотникова В.Н в судебном заседании пояснила, что поддерживает требования Ваколюк В.А. Расчет задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>. в адрес ООО «УК «Форт» произведен правильно.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.ст.309 - 310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

К допустимым доказательствам по договору займа закон (ч.2 ст.808 ГК РФ) относит письменные документы: договор займа, расписки и иные документы, подтверждающие передачу займодавцем денег.

Как следует из материалов дела, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Юрьева Е.А. обязалась выплатить Ваколюк В.А. сумму в размере 38 200 рублей в течение 5 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка содержит подпись ответчика Юрьевой Е.А., что, позволяет определить все существенные условия договора займа, сомнения в подлинности представленной расписки отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании факт заключения договора займа на сумму 38 200 рублей между займодавцем Ваколюк В.А. и заемщиком Юрьевой Е.А. установлен и доказан в судебном заседании, поскольку истцом в судебное заседание представлены достаточные доказательства того, что расписка выдана Ваколюк В.А. именно ответчиком Юрьевой Е.А. Данная расписка ответчика Юрьевой Е.А., которая выдана истцу Ваколюк В.А., соответствует письменной форме договора займа и его условий. В расписке оговорена суммы займа, условия займа и сроки возвращения.

Установлено, что ответчик Юрьева Е.А. до настоящего времени долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не выплатила.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с Юрьевой Е.А. в пользу Ваколюк В.А. подлежит взысканию сумма долга в размере 38 200 рублей 00 копеек.

Истцом Ваколюк В.А. заявлены требования к Юрьевой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены ст.ст.151, 1099, 1100 ГК РФ.

В силу положений ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Возможность компенсации морального вреда вследствие неисполнения обязательства по договору займа нормами действующего законодательства не предусмотрена, поэтому требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Ваколюк В.А., действующей в интересах Кривошапкиной Л.А., также заявлены требования к Юрьевой Е.А. о взыскании расходов на оплату коммунальных платежей в размере 24 298 рублей 13 копеек.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Исходя из перечисленных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату жилого помещения и коммунальных платежей, является собственник жилого помещения.

Из содержания статьи 249 Гражданского кодекса РФ следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из буквального толкования данных правовых норм гражданского и жилищного законодательства следует, что участники долевой собственности несут долевую ответственность по оплате коммунальных услуг, иных особенностей распределения расходов законом не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кривошапкиной Л.А. (покупатель), в лице Ваколюк В.А., и Юрьевой Е.А. (продавец) заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Согласно пункту 15 договора стороны согласовали вопросы, связанные с расчетами по коммунальным услугам, оплатой за электроэнергию отчуждаемой недвижимости. Право собственности Кривошапкиной Л.А. на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется регистрационная запись.

ДД.ММ.ГГГГ Ваколюк В.А. в интересах Кривошапкиной Л.А. обращалась в полицию с заявлением об изъятии ключей от квартиры у Юрьевой Е.А., проживающей по адресу: <адрес>. При этом в заявлении указано, что продав 1/2 долю в праве собственности на квартиру, не заплатила коммунальные платежи, 38 000 рублей оплатила Кривошапкина Л.А. В настоящее время Юрьева Е.А. имеет долги по платежам, ведет себя недостойно, двери не открывает. ДД.ММ.ГГГГ Ваколюк В.А. получила от сотрудников полиции ключи от квартиры по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копией талона-уведомления ОМВД по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Квитанциями на оплату коммунальных услуг, показаниями представителя третьего лица Сотниковой В.Н., подтверждается наличие задолженности по оплате коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: <адрес>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 298 рублей 13 копеек.

Таким образом, в судебном заседании установлено, и не опровергается ответчиком, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Юрьевой Е.А., собственника 1/2 доли в праве собственности на квартиру, имелась задолженность по оплате коммунальных платежей за жилое помещение соразмерно принадлежащей ей доле в праве собственности на жилое помещение, в размере 7 666 рублей 11 копеек. После продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, Юрьева Е.А. жилое помещение не освободила, продолжала в нем проживать и пользоваться им до ДД.ММ.ГГГГ, коммунальные платежи не вносила, в результате чего задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: за отопление - 7 799 рублей 26 копеек, за электроэнергию - 868 рублей 14 копеек, за капитальный ремонт - 6 695 рублей 95 копеек, за содержание и ремонт жилого помещение, водоотведение и водоснабжение - 8 934 рубля 78 копеек, всего - 24 298 рублей 13 копеек. Задолженность по коммунальным платежам погашена Кривошапкиной Л.А.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению указанных платежей либо контррасчета ответчиком не представлено.

Исходя из содержания вышеприведенных норм материального права, установленных по делу обстоятельств, обязанность по погашению данной задолженности имеется у ответчика Юрьевой Е.А. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с Юрьевой Е.А. в пользу Кривошапкиной Л.А. подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных платежей за жилое помещение в размере 24 298 рублей 13 копеек.

Истцом Ваколюк В.А., действующей в интересах Кривошапкиной Л.А., заявлены требования к Юрьевой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Возможность компенсации морального вреда вследствие неисполнения обязательства по оплате коммунальных платежей действующим законодательством не предусмотрена, поэтому требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного с Юрьевой Е.А. в пользу Ваколюк В.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 346 рублей 00 копеек.

Истец Кривошапкина П.А. была освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления на основании п.12.ст.333.35 НК РФ, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в той сумме, которую должен был бы уплатить истец.

Учитывая, что требования о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг удовлетворены в размере 24 298 рублей 13 копеек, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» судебные расходы в виде госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 928 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ваколюк В.А., действующей от себя лично и в интересах Кривошапкиной Л.А., к Юрьевой Е.А. о взыскании денежных средств по расписке, расходов по оплате коммунальных платежей и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Юрьевой Е.А. в пользу Ваколюк В.А. денежные средства по расписке в размере 38 200 рублей и судебные расходы в размере 1 346 рублей.

Взыскать с Юрьевой Е.А. в пользу Кривошапкиной Л.А. расходы по оплате коммунальных платежей в размере 24 298 рублей 13 копеек.

Взыскать с Юрьевой Е.А. в доход местного бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» государственную пошлину в размере 928 рублей 94 копейки.

В удовлетворении требований Ваколюк В.А., действующей от себя лично и в интересах Кривошапкиной Л.А., к Юрьевой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд.

Председательствующий -                                                                                                  Е.Н. Волощенко