Решение по делу № 11-51/2022 от 14.02.2022

Мировой судья Бахарева Т.В.

Дело №2-5719/2021-2-3

            УИД 54MS0010-01-2021-008518-76

            Дело № 11-51/22

            А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                13 апреля 2022 года        г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Лыковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анкушиной А.Ф.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО на решение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от ****,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право Онлайн» обратилось с иском, в котором просило взыскать с ФИО задолженность по договору займа в размере 35 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 262 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ООО МКК «Академическая» и ФИО заключен договор займа **. Договор заключен с использованием сайта истца (www. web-zaim.ru) и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи. В соответствии с условиями договора ответчику **** были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в Индивидуальных условиях договора займа, а именно на банковскую карту ********1745 в размере 15 000 рублей. **** ООО МКК «Академическая» уступило права требования по договору займа ООО «Право Онлайн». Обязательства по возврату суммы займа в установленный срок ответчиком не исполнены. За период с **** по **** задолженность ответчика составляет 35 400 рублей. Судебный приказ мирового судьи о взыскании задолженности от **** отменен определением от **** в связи с поступившими возражениями должника.

ФИО обратился в суд с встречным иском, в котором просил признать договор микрозайма от **** недействительным, признать совершение ООО «Право Онлайн» административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, обязать удалить сведения по договору микрозайма из Бюро кредитных историй, взыскать с ООО «Право Онлайн» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей.

В обоснование встречного искового заявления указал, что договор займа в соответствии со ст. 808 ГК РФ оформляется только в письменной форме. С ООО «Право Онлайн» договор займа в письменной форме он не заключал, публичной оферты в письменной форме не направлял. Данные о договоре займа в Бюро кредитных историй ООО МКК «Академическая» не представляло, при этом ООО «Право Онлайн» осуществляет предпринимательскую деятельность без аккредитации в национальной системе аккредитации. Ни ООО «Право Онлайн», ни ООО МКК «Академическая», в нарушение ст. 435 ГК РФ, публичной оферты, в письменной форме ему не направляли. В нарушение требований ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора не соблюдена, что влечет недействительность договора. ООО «Право Онлайн» неоднократно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. ч. 2, 2.1. ст. 13.11 КоАП РФ

Решением мирового судьи от **** удовлетворены исковые требования ООО «Право Онлайн», с ФИО в пользу ООО «Право Онлайн» взыскана задолженность по договору займа ** от **** по состоянию на **** в размере 35 400 рублей, в том числе: 15 000 рублей – основной долг, 20 400 рублей – проценты за период с **** по ****, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 262 рубля; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО отказано.

Не согласившись с указанным решением. ФИО представлена апелляционная жалоба, в которой, помимо доводов по существу принятого решения, содержится довод о том, что при ознакомлении с материалами дела **** им установлено, что уточненное встречное исковое заявление, полученной судом согласно почтовому идентификатору ****, в материалах дела отсутствует.

К апелляционной жалобе приложено встречное исковое заявление, датированное ****, квитанция об отправке мировому судье, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, из которого следует, что оно получено судебным участком ****.

Однако судом апелляционной инстанции установлено, что встречное исковое заявление ФИО, датированное ****, в материалах дела отсутствует, как и процессуальный акт относительно данного заявления.

Изложенное препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке, устранить эти препятствия суду апелляционной инстанции не представляется возможным, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции для восполнения материалов дела, с учетом доводов апелляционной жалобы,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить дело по апелляционной жалобе ФИО на решение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** мировому судье для устранения препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы.

Судья                                          Т. В. Лыкова