Решение от 19.06.2019 по делу № 33-10228/2019 от 04.06.2019

судья Гречко Е.С. дело № 33-10228/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Пановой Л.А., Владимирова Д.А.

при секретаре Симоновой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапетяна А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, третьи лица: Дюбимов Е.М., Проценко В.С. о взыскании компенсационной выплаты,

по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков

на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия

установила:

Карапетян А.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, ссылаясь на то, что 27 июня 2018 г. произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого, принадлежащий истцу автомобиль Хендэ Солярис, получил механические повреждения.

Согласно определению, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 июля 2018 г. виновником ДТП признан водитель автомобиля Хендэ Акцент ФИО16., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «ДАЛЬАКФЕС». Гражданская ответственность ФИО15 и Карапетяна А.А. не застрахована.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО10 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис, с учетом износа составила 381 588,36 руб., величина утраты товарной стоимости – 34 502 руб.

23 июля 2018 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, представив все необходимые документы. РСА произвел компенсационную выплату в размере 127 196 руб.

07 ноября 2018 г. Карапетян А.А. направил в РСА претензию о доплате и выплате неустойки, однако требования оставлены без удовлетворения.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 261 303,20 руб., штраф, неустойку в размере 496 470 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2019 г. исковые требования Карапетяна А.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 261 303,20 руб., штраф в размере 130 651,60 руб., неустойку в размере 180 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Также суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 613,03 руб.

В апелляционной жалобе, представитель Российского Союза Автостраховщиков, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.

В качестве доводов жалобы, апеллянт указывает, что вина водителя ФИО19 в произошедшем 27.06.2018 г. ДТП не установлена, на основании технической экспертизы истца, РСА произведена компенсационная выплата, размер которой, по мнению ответчика, является правомерным. Настаивая на том, что РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты, выражает несогласие со взысканием судом штрафа и неустойки. При этом поскольку решение о размере компенсационной выплаты, принималось только лишь при наличии справки о ДТП, в отсутствие иных материалов административного дела, полагает, что у суда имелись основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки и штрафа.

Кроме того, автор жалобы находит завышенными взысканные судом расходы на оплату услуг представителя.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, признав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со статьями 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, профессиональным объединением страховщиков осуществляется компенсационная выплата.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 27 июня 2018 г. произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого, принадлежащий истцу автомобиль Хендэ Солярис, получил механические повреждения.

Согласно определению, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 июля 2018 г. виновником ДТП признан водитель автомобиля Хендэ Акцент ФИО17., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «ДАЛЬАКФЕС». Гражданская ответственность ФИО20 и Карапетяна А.А. не застрахована.

23 июля 2018 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, представив все необходимые документы.

На основании технической экспертизы истца РСА принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 127 196 руб., впоследствии ответчик произвел оплату УТС в размере 11 500,67 руб.

При этом, судом установлено, что денежные средства, выплаченные Российским Союзом Автостраховщиков в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, выплачены в размере 1/3 ущерба, в связи с невозможным определением степени вины участников ДТП.

Вместе с тем, решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 февраля 2019 г. были разрешены исковые требования ФИО11 к РСА, третьи лица: ФИО18., Карапетян А.А. о взыскании компенсационной выплаты.

В рамках рассмотрения данного дела в целях определения соответствия действий водителей - участников ДТП требованиям ПДД, а также технической возможности предотвращения ДТП, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ГЕОЭКСПЕРТ».

Согласно заключению экспертов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании установленного механизма столкновения транспортных средств водитель автомобиля Хендэ Акцент, должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 13.9 и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» «Правил дорожного движения Российской Федерации».

На основании установленного механизма столкновения транспортных средств для предотвращения ДТП водители автомобилей Опель Астра, и Хендэ Солярис, должны были действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 абзаца 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации».

После столкновения автомобилей Опель Астра и Хендэ Солярис, для водителя автомобиля Опель Астра возникла нештатная ситуация, требующая от него такие качества как хладнокровие, мастерство вождения, способность принимать быстро правильные решения и т.п. Данные качества субъективные и их оценка не входит в компетенцию эксперта.

Кроме того, действия водителей в процессе стремительно развивающегося ДТП, требованиями ПДД РФ не регламентированы.

Постановка вопроса о технической возможности предотвращения ДТП в отношении водителя автомобиля Хендэ Акцент, не имеет практического смысла. Данный вопрос ставится в отношении того водителя, который имеет преимущественное право на движение и для которого в результате действий других участников движения создается ситуация, требующая незамедлительного реагирования путем снижения скорости.

Для водителя автомобиля Хендэ Акцент, не возникало внезапной опасности от участников движения, перед которыми он имел преимущество. Опасная ситуация была создана действиями самого водителя автомобиля Хендэ Акцент.

Решить вопрос о наличии либо отсутствии у водителя автомобиля Опель Астра, технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем Хендэ Акцент, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части.

Решение вопроса о технической возможности у водителя автомобиля Опель Астра, предотвратить столкновение с автомобилем Хендэ Солярис, не имеет практического смысла, поскольку в деле отсутствуют какие-либо данные, указывающие на то, что водитель автомобиля Опель Астра, перед столкновением применял торможение, поэтому даже своевременное применение торможения водителем автомобиля Хендэ Солярис в данном случае, не могло обеспечить предотвращения столкновения, так как двигающийся во встречном направлении автомобиль Опель Астра все равно столкнулся бы с его транспортным средством.

В данной ситуации согласно представленным данным действия водителя автомобиля Хендэ Акцент, не соответствовали требованиям пункта 13.9 и дорожного знака 2.4 «Правилам дорожного движения Российской Федерации» и с технической точки зрения находились в причинной связи с фактом ДТП.

Определить соответствовали ли его действия требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации» и могли ли они находиться в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части.

В данной ситуации согласно представленным данным в действиях водителя автомобиля Хендэ Солярис, несоответствий требованиям пункта 10.1 абзаца 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации» не установлено.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе вышеуказанного экспертного заключении, судом постановлено решение от 06 февраля 2019 г., которым с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО11 взыскана недоплаченная компенсационная выплата.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе административный материал по факту ДТП от 27 июня 2018 г., принимая во внимание приведенное выше экспертное исследование, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае ДТП произошло по вине водителя ФИО21 В связи с чем, доводы ответчика относительности правомерности осуществления компенсационной выплаты в размере 1/3 ущерба со ссылкой на не установление степени вины участников ДТП, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно представленного истцом экспертного заключения, выполненного ИП ФИО10 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 июля 2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис, с учетом износа составила 381 588,36 руб., величина утраты товарной стоимости – 34 502 руб.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановит░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 59,60 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 261 303,20 ░░░. (381 588,36 ░░░. – 127 196,13 ░░░. – 11 500,67 ░░░.).

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 16.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 651,60 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 21 ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░ 13.08.2018 ░. ░░ 19.02.2019 ░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 73 ░ ░. 75 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░. № 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 180 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ 85 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 26.12.2017 ░. № 58 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ 180 000 ░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2002 ░. № 40-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 100 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░. 56, 57 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:21.06.2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░