Решение по делу № 1-13/2019 от 27.11.2018

Дело № 1-3

уид 07RS0005-01-2018-000759-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Майский 16 января 2019 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.

при секретаре Шайко Э.В.,

с участием государственного обвинителя Шаповалова Д.А., старшего помощника прокурора Майского района КБР,

подсудимого Шевченко В.Е.,

защитника Кузнецова Д.А., адвоката Кабардино-Балкарской республиканской коллегии адвокатов, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шевченко В.Е., <данные изъяты> проживавшего по адресу: <адрес>, содержавшегося под стражей с 07.07.2016 по 30.08.2016, содержащегося под стражей с 30.11.2018, судимого:

15.05.2012 Нальчикским городским судом КБР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год с последующим продлением испытательного срока постановлениями названного суда от 06.07.2012 и 25.10.2012 на 02 месяца, отменой условного осуждения с направлением в воспитательную колонию для отбывания наказания на основании постановления от 15.04.2013; постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от 26.11.2013 переведенного в исправительную колонию общего режима и освобожденного из исправительного учреждения 14.04.2014 по отбытии наказания;

28.04.2016 Урванским районным судом КБР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Шевченко В.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при обстоятельствах:

имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, он 06 июля 2016 г. примерно в 22 час. 00 мин. в лесополосе, в <данные изъяты> м в юго-восточном направлении от домовладения № по <адрес>, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли в заранее приготовленный им черный полимерный пакет незаконно приобрел наркотическое средство марихуану весом в высушенном состоянии 190,0 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером для данного вида наркотического средства. После этого данное наркотическое средство в указанном размере для последующего личного потребления он незаконно хранил при себе в черном полимерном пакете до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по Майскому району КБР в ходе личного досмотра, произведенного 06 июля 2016 г. в период с 23 час. 10 мин. до 23 час. 25 мин. напротив домовладения по адресу: <адрес>.

Таким образом, Шевченко В.Е. в нарушение ст. 24 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (далее – Закон), согласно которой приобретение наркотических средств осуществляется юридическими лицами только в соответствии с Законом и при наличии лицензии на указанные виды деятельности, незаконно приобрел и незаконно, в нарушение ч. 2 ст. 20 Закона, запрещающей хранение наркотических средств в целях, не предусмотренных Законом, хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуану, изъятое из оборота на основании ч. 1 ст. 2 Закона, если такой оборот не связан, как это следует из ч. 1 ст. 14 Закона, с научной, образовательной, экспертной деятельностью либо производством оперативно-розыскных мероприятий, и включенное Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ запрещен.

Обвинительное заключение, экземпляр которого вручен Шевченко В.Е. 26.07.2016, составлено следователем СО ОМВД России по Майскому району КБР Ступак Е.В., согласовано с начальником следственного отдела 20.07.2016 и утверждено заместителем прокурора Майского района КБР Договым М.В. 29.07.2016.

Согласно ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь, помимо прочего, указывает данные о личности обвиняемого.

Данные о личности обвиняемого должны содержать указания на год, месяц, день и место рождения, место жительства и место работы, род занятий, образование, семейное положение, наличие иждивенцев, наличие или отсутствие судимостей, при необходимости иные данные, касающиеся его личности.

В обвинительном заключении, составленном в отношении Шевченко В.Е., указана только судимость по приговору Урванского районного суда КБР от 28.04.2016, хотя в требовании ИЦ МВД по КБР отражена и судимость по приговору Нальчикского городского суда КБР от 15.05.2012 с отметкой об отмене условного осуждения и направлении осужденного в исправительное учреждение для отбывания лишения свободы, а также о его освобождении из исправительного учреждения 14.04.2014 по отбытии наказания.

Согласно сведениями МВД, Шевченко В.Е. осужден за совершение в возрасте до восемнадцати лет умышленного тяжкого преступления (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Срок погашения судимости для лица, совершившего преступление до достижения возраста восемнадцати лет, как следует из ст. 95 УК РФ, сокращается и равен трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление. Следовательно, судимость Шевченко В.Е. по приговору Нальчикского городского суда КБР от 15.05.2012 погасилась бы 14.04.2017.

Шевченко В.Е. обвинен в совершении умышленного тяжкого преступления 06.07.2016, то есть в период непогашенной судимости по приговору от 15.05.2012.

При таких обстоятельствах суд вынес на обсуждение сторон вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствия его рассмотрения судом.

Государственный обвинитель, признав неуказание в обвинительном заключении непогашенной судимости Шевченко В.Е. нарушением уголовно-процессуального закона, включая право подсудимого на защиту, против возвращения уголовного дела прокурору не возразил.

Подсудимый и защитник высказали мнение о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для пересоставления обвинительного заключения в соответствии с законом.

Суд, заслушав стороны, установив данные о личности подсудимого, пришел к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для пересоставления обвинительного заключения.

Верховный Суд РФ Постановлением Пленума от 22.12.2009 № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» разъяснил, что отсутствие в обвинительном заключении указания на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого признается нарушением изложенных в ст. 220 УПК РФ «Обвинительное заключение» положений, которое служит препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения (п. 14 Постановления).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Выявленное нарушение УПК РФ не может быть устранено в судебной стадии производства по уголовному делу. В данном случае устранение выявленного судом нарушения не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.

При составлении обвинительного заключения следует обратить внимание и на разночтения в указании места незаконного приобретения наркотического средства (наименование улицы, на которой расположено домовладение, послужившее ориентиром для определения места преступления).

Одновременно с принятием решения о возвращении уголовного дела прокурору суд в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении подсудимого (в том числе о заключении под стражу).

Шевченко В.Е. был осужден по предъявленному обвинению 17.08.2016, однако Постановлением Президиума Верховного Суда КБР от 15.11.2018 приговор Майского районного суда отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

30.11.2018 суд удовлетворил ходатайство прокурора Майского района КБР от 29.11.2018 о заключении Шевченко В.Е. под стражу, заключив Шевченко В.Е. под стражу на три месяца: с 30.11.2018 по 28.02.2019 включительно.

Ходатайств от сторон об отмене либо изменении меры пресечения не поступило. Обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности отмены или изменения меры пресечения, суд не установил.

Суд считает оставшийся срок действия меры пресечения достаточным для устранения препятствия рассмотрения уголовного дела судом, в связи с чем вопрос о мере пресечения при возвращении уголовного дела прокурору не разрешает.

Защитник Кузнецов Д.А. ходатайствовал о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Шевченко В.Е. осужденным не является, уголовное дело возвращается прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, следовательно, выплата вознаграждения защитнику производится за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ст. 256, ч. 3 ст. 389.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п о с т а н о в и л :

возвратить прокурору Майского района КБР уголовное дело по обвинению Шевченко В,Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, для пересоставления обвинительного заключения в соответствии со ст. 220 УПК РФ.

Выплату вознаграждения защитнику Кузнецову Д.А. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его вынесения, подсудимым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Судья

Е.В. Кудрявцева