Решение по делу № 2-603/2018 от 17.08.2018

Гр.дело №2-603/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 о выделе доли из жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о выделе доли из жилого дома.

Требования истца основаны на том, что ФИО3 является собственником ? доли одноэтажного домовладения с пристройками и верандами, а также со служебными постройками. Указанный жилой дом состоит из основного бревенчатого строения, общеполезной площадью 55,3 кв.м., в том числе жилой площадью 41,2 кв.м.. Жилой дом с инвентарным номером №, лит.А, А1, а, а1, а2, расположен по адресу: <адрес>. Сособственниками жилого дома с хозяйственными постройками являются ФИО2, доля в праве ?, и ФИО4, доля в праве ?. В целях прекращения общей долевой собственности ФИО3 приняла решение произвести реальный раздел жилого дома и надворных построек пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности, в связи с чем обратилась в Талдомский отдел Дмитровского филиала ГУП МО «МОБТИ». В соответствии с техническим заключением, реальный раздел жилого дома с образованием двух автономных жилых блока в соответствии с требованиями нормативно-технических документов без проведения работ по перепланировке и переоборудованию возможен. На основании изложенного просит произвести раздел жилого <адрес> д.<адрес>, выделив ФИО3 в собственность жилой дом (автономный блок) № «б», в собственность ФИО2 и ФИО4 выделить жилой дом (автономный блок) № «а», прекратить право общей долевой собственности на указанный дом.

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержала и пояснила, что решили произвести раздел жилого дома, чтобы у каждого была своя половина. Земельный участок у нее в собственности. По техническому заключению раздел жилого дома возможен. Электричество в доме у каждого свое. Отопление печное. Перегородки возводить не нужно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, возражений против иска не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что жилой <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, доля в праве ?, на основании договора дарения доли в праве собственности на земельный участок с долей в праве собственности на жилой дом с хозпостройками от ДД.ММ.ГГГГ, решения Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), ФИО4, доля в праве ?, на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.8), ФИО2, доля в праве ?, на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.9).Право долевой собственности на жилой дом сторонами зарегистрировано.

ФИО3 просит произвести раздел жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования и представленным техническим заключением.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривала то обстоятельство, что между ними сложился порядок пользования жилым домом, с иском согласилась. ФИО4 возражений не представил.

В соответствии с Техническим заключением № реальный раздел жилого дома на два автономных жилых блока в соответствии с требованиями нормативно-технических документов без проведения работ по перепланировке и переоборудованию возможен. Экспертом представлен вариант раздела жилого дома, в соответствии с которым жилой дом (автономный блок) №а выделяется в равнодолевую собственность по ? доле каждому ФИО2 и ФИО4, (автономный блок) №б, выделяется в собственность ФИО3 (л.д.31-43).

Учитывая, что суду представлен вариант раздела жилого дома, из которого следует, что реальный раздел домовладения на два автономных блока возможен, суд считает возможным произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по предложенному варианту, после чего долевая собственность сторон на указанный жилой дом прекращается. При этом суд определяет доли ФИО2 и ФИО4 в выделенном жилом доме (автономном блоке) №а как ? доля у каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО3 с одной стороны и ФИО2 и ФИО4 с другой стороны.

ФИО3 в собственность выделить жилой дом (автономный блок) №б: площадью с учетом неотапливаемых помещений 86,8 кв.м., в том числе: общей площадью 27,4 кв.м., жилой площадью 18,3 кв.м., в том числе с помещениями: № в лит.а2 (помещение) площадью 3,8 кв.м., № в лит.а2 (помещение) площадью 9,0 кв.м., № в лит.а2 (помещение) площадью 7,7 кв.м., № в лит.А (жилая) площадью 18,3 кв.м., № в лит.А1 (кухня) площадью 9,1 кв.м., № в лит.а2 (помещение) площадью 22,9 кв.м., № в лит.а2 (помещение) площадью 8,2 кв.м., № в лит.а2 (помещение) площадью7,8 кв.м., а также служебные строения и сооружения: лит.Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г8.

ФИО2 и ФИО4 в равнодолевую собственность выделить жилой дом (автономный блок) №а: площадью с учетом неотапливаемых помещений 45,6 кв.м., в том числе: общей площадью 27,9 кв.м., жилой площадью 22,9 кв.м., в том числе с помещениями: № в лит.а1 (коридор) площадью 3,4 кв.м., № в лит.а (помещение) площадью 14,3 кв.м., № в лит.А1 (жилая) площадью 9,9 кв.м., № в лит.А (кухня-прихожая) площадью 5,0 кв.м., № в лит.А (жилая) площадью 13,0 кв.м., а также служебные строения и сооружения: лит.Г, Г1, Г7.

Прекратить за ФИО3, ФИО2 и ФИО4 право долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Определить доли ФИО2 и ФИО4 в выделенном жилом доме (автономном блоке) №а как 1/2 доля у каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья                 И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ.