Решение по делу № 2-974/2021 от 17.02.2021

Дело № 2-974/2021 (43RS0002-01-2021-000998-78)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 года    город Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Колесниковой Л.М.,

с участием представителя истца Ершовой Е.М.,

ответчика Ануфриева В.А. и его представителя Ануфриевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Ануфриеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском Ануфриеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.12.2019 ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК», 27.12.2019 указанные изменения зарегистрированы, общество не реорганизовано, реквизиты не изменены, изменено только наименование.

Между ПАО Сбербанк России и Ануфриевым В.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 15 000 руб. под 20,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки 20,5 % годовых; размер неустойки 20 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк России передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) <данные изъяты> от 07.09.2017. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в отношении должника Ануфриева В.А. Судебный акт до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

Просят взыскать с ответчика Ануфриева В.А. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 12.02.2018 по 20.12.2019 в размере 49 726,09 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 12.02.2018 по 20.12.2019 в размере 90 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 12.02.2018 по 20.12.2019 в размере 80 000 руб., взыскать проценты за пользование кредитом в размере 20,5% годовых за период с 21.12.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 130 777,98 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 21.12.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 130 777,98 руб. в размере 20% годовых; неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 21.12.2019 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 397 руб.; расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 15 000 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца – ООО «НБК» по доверенности Новикова К.И. исковые требования уточнила, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за период с 12.02.2018г. по 08.04.2020г. в сумме 57 805 руб. 66 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 12.02.2018г. по 08.04.2020г. в сумме 664 014 руб. 65 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 12.02.2018г. по 08.04.202г. в сумме 519 040руб.35 коп., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 5 397 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.(л.д. 119)

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ершова Е.М. исковые требования поддержала, суду пояснила, что задолженность за период с 17.02.2018г. по 08.04.2020г. составляет 157 229 руб. 36 коп., из них: 57 438 руб. 41 коп.- проценты, 56 037 руб. 47 коп. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 43 753 руб. 48 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму в пользу истца.

Ответчик Ануфриев В.А., представитель ответчика Ануфриева Н.В., в судебном заседании требования не признали, суду пояснили, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 144 691,42 руб., взысканная по решению суда от 25.12.2015г., уплачена ответчиком добровольно 08.04.2020. Поскольку обязательства исполнены, кредитный договор считается расторгнутым. Расходы по оплате услуг представителя завышены и подлежат снижению. Заявили о пропуске срока исковой давности. Просят суд при вынесении решения применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью. С расчетом задолженности в сумме 157 229 руб. 36 коп., согласны. Не согласны с тем, что проценты, на которые начисляется просроченная задолженность, составляют 56 253 руб. 99 коп. Представили свой контрасчет.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее, ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, 14.11.2014 года ПАО «Сбербанк России» предоставил Ануфриеву В.А. потребительский кредит в сумме 150000 руб., сроком на 36 месяцев, под 20,50% годовых.

На основании п.п. 1-6 кредитного договора Ануфриев В.А. обязан был ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. График платежей является приложением к Договору и подписан обеими сторонами.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления

исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 25.12.2015 удовлетворены требования ПАО Сбербанк России. С Ануфриева В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 14.11.2014 - непогашенный кредит в сумме 130 777 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом 9 401 руб. 68 коп., неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в размере 616 руб. 56 коп, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 4 015 руб. 92 коп., а всего 144 812 руб. 14 коп. Решение вступило в законную силу 26.01.2016.

Определением от 19.12.2017 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-4868/2015 по иску ПАО «Сбербанк России» к Ануфриеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 14.11.2014 с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ» (в настоящее время ООО «НБК»).

08 апреля 2020г. между истцом и ответчиком заключено соглашение, по условиям которого задолженность по решению суда от 25.12.2015г. составляет 191 644 руб. 20 коп., размер которой сторонами уменьшен до 144 691 руб. 42 коп., которую ответчик обязуется погасить срок до 08.04.2020г.

В установленный срок 08.04.2020г. ответчик оплатил задолженность в размере 144 691 руб. 42 коп.

Доводы ответчика о том, что он полностью погасил задолженность по кредиту в связи с чем договор считается расторгнутым суд отклоняет.

Как установлено судом, кредитный договор в установленном порядке не расторгнут, сохраняют силу положения о начислении процентов и неустойки за пользование кредитом по день окончательного возврата кредита включительно.

При указанных обстоятельствах истец имеет право на взыскание процентов и неустойки по день возврата кредита.

Согласно расчета, представленного истцом, размер задолженности ответчика за период с 17.02.2018г. по 08.04.2020г. составляет 157 229 руб. 36 коп., из них: 57 438 руб. 41 коп.- проценты, 56 037 руб. 47 коп. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 43 753 руб. 48 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что просит суд взыскать задолженность в указанном размере.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Доводы ответчика и его представителя, а также представленный контрасчет, суд отклоняет в силу следующего.

Как следует из материалов дела по договору уступки прав требования была переуступлена сумма 191 664 руб. 45 коп., из них основной долг 130 777 руб., 98 коп., проценты 56 253 руб. 99 коп., неустойка 616 руб.56 коп., госпошлина в сумме 4 015 руб. 92 коп.Расчет произведен истцом в соответствии с размером задолженности, преданной по договору уступки права требования и принимается судом.

Расчет задолженности ответчиком сделан исходя из расчета задолженности, взысканной решением суда 25.12.2020г.,и не соответствует фактическому размеру задолженности.

Доказательств уплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает заявленные требования истца законными и обоснованными.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, срок исковой давности обращения с иском в суд не пропущен, т.к. первоначально кредитор ПАО Сбербанк обратился в суд заявлением о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности 15.10.2015г.

Требования истца о взыскании процентов и неустойки заявлены за период с 17.02.2018г. по 08.04.2020г., с настоящим иском в суд истец обратился 17.02.2021г., при указанных обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности не пропущен.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень нарушения денежного обязательства, учитывая период и сумму просрочки, частичное погашение задолженности, соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу о том, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по неустойке, начисленной на сумму основного долга в сумме 22 000 руб., задолженность по неустойке, начисленной за просрочку уплаты процентов в сумме 10 000 руб., проценты в сумме 57 438 руб. 41 коп., за период с 17.02.2018г. по 08.04.2020г., в остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, с суммы присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, за неисполнение решения суда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В данном случае вступившим в законную силу судебным актам установлена задолженность ответчика перед истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Неисполнение судебного акта является основанием для начисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ именно с даты вступления решения суда о взыскании с ответчика денежных средств в законную силу. В случае неисполнение судебного акта истец имеет право на проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу. Требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера рассматриваемого спора, сложности дела, объема работы, проведенной исполнителем юридических услуг, принципа разумности и справедливости, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, степень участия представителя истца в процесса, суд находит указанное выше требование ООО «НБК» подлежащим частичному удовлетворению на сумму 6 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2883руб.15 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с Ануфриева В.А. в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору от 14.11.2014г., за период с 17.02.2018г. по 08.04.2020г. : задолженность по процентам в сумме 57 438 руб. 41 коп., задолженность по неустойке, начисленной на сумму основного долга в сумме 22 000 руб., задолженность по неустойке, начисленную за просрочку уплаты процентов в сумме 10 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2883руб.15 коп., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Взыскать с Ануфриева В.А. в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму вышеуказанной неуплаченной неустойки и процентов за пользование кредитом, до момента фактического исполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2021года.

Судья                      А.В. Минервина