Решение по делу № 2-4435/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-4435/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Разуваевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 к Смирновой Анне Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 обратился в суд с иском к Смирновой А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 12.03.2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») и Смирновой А.С. был заключен кредитный договор №.... Согласно указанному договору заёмщику был предоставлен потребительский кредит в размере 247 000 руб. на срок 60 месяцев, под 21 % годовых на цели личного потребления.

Согласно п.п. 3.1., 3.2, ст. 3 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил кредит заёмщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Заемщик обратился в Банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору. Банком принято решение о реструктуризации кредитного договора. Между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, согласно которому установлено погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей №2; предоставлена отсрочка погашения основного долга; предоставлена отсрочка в погашении начисленных процентов в рамках льготного периода.

Однако заёмщиком не выполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, и в связи с этим образовалась задолженность по состоянию на 11.07.2018 года в размере 343 846 руб. 22 коп., из которых: просроченные проценты – 75 484 руб. 20 коп., просроченный основной долг – 217 527 руб. 68 коп., неустойка за просроченные проценты – 23 039 руб. 86 коп., неустойка за просроченный основной долг – 27 794 руб. 48 коп. Указанную задолженность банк просит взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор №... от 12.03.2013 года и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 638 руб. 46 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Смирнова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Почтовое извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») и Смирновой А.С. был заключен кредитный договор №.... Согласно указанному договору заёмщику был предоставлен потребительский кредит в размере 247 000 руб. на срок 60 месяцев, под 21 % годовых на цели личного потребления.

Согласно п.п. 3.1., 3.2, ст. 3 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Заемщик обратился в Банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору. Банком принято решение о реструктуризации кредитного договора. Между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, согласно которому установлено погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей №2; предоставлена отсрочка погашения основного долга; предоставлена отсрочка в погашении начисленных процентов в рамках льготного периода.

В соответствии с п.п. 3.3., ст. 3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п. 4.2.3 ст. 5 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил кредит заёмщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Однако Смирнова А.С. принятые на себя договором обязательства надлежащим образом не исполняет, в установленный договором срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга.

В адрес заемщика направлялось требование №..., №... от 14.07.2017 года с предложением погасить задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По состоянию на 11.07.2018 года в размере 343 846 руб. 22 коп., из которых: просроченные проценты – 75 484 руб. 20 коп., просроченный основной долг – 217 527 руб. 68 коп., неустойка за просроченные проценты – 23 039 руб. 86 коп., неустойка за просроченный основной долг – 27 794 руб. 48 коп.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ иного суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскать с ответчика Смирновой А.С. задолженность по кредитному договору №... от 12.03.2013 года в размере 343 846 руб. 22 коп.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора №... от 12.03.2013 года, то есть его неисполнение, и в адрес ответчика банком направлялось требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора, суд находит обоснованным требование Банка о расторжении указанного кредитного договора и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 6 638 руб. 46 коп. (платежное поручение № 415828 от 11.10.2017 года, платежное поручение № 22521 от 13.07.2018 года) суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 к Смирновой Анне Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 12.03.2013 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк и Смирновой Анной Сергеевной.

Взыскать со Смирновой Анны Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от 12.03.2013 года размере 343 846 руб. 22 коп., из которых: просроченные проценты – 75 484 руб. 20 коп., просроченный основной долг – 217 527 руб. 68 коп., неустойка за просроченные проценты – 23 039 руб. 86 коп., неустойка за просроченный основной долг – 27 794 руб. 48 коп.

Взыскать со Смирновой Анны Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 638 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 14.08.2018г.

Судья:                     И.С.Артеменко