Решение по делу № 2-2067/2014 от 16.06.2014

Дело №2-2067/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

14 июля 2014 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П.,

представителя ответчика Ткаченко О.С.,

представителя третьего лица – Паньшева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Анапского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения,

у с т а н о в и л :

Анапский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В обоснование заявленных требований указал, что в мае 2014 года Анапской межрайонной прокуратурой с привлечением контролирующих органов была проведена проверка исполнения ООО «Санаторий «Янтарь» законодательства, направленного на отдых и оздоровление детей в условиях, гарантирующих безопасность их жизни и здоровья во время летнего отдыха.

По информации ТО Роспотребнадзора в г.Анапа в деятельности ООО «Санаторий «Янтарь» установлены факты нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: отсутствует третье полотенце (банное) на каждом спальном месте, недостаточно пододеяльников (п. 4.8 СанПиН 2.4.4.3155-13), в части спальных комнат окна не оборудованы шторами (п.4.9 СанПиН 2.4.4.3155-13); не завершено оборудование помещения для приготовления дезинфицирующих растворов и хранения уборочного инвентаря, предназначенного для помещений медицинского назначения (п.4.16 СанПиН 2.4.4.3155-13); в процедурном кабинете изолятора не завершена подводка холодной и горячей воды (п.5.4 СанПиН 2.4.4.3155-13); не промаркирована выделенная емкость с крышкой предназначенная для обеззараживания столовой посуды по эпидемиологическим показаниям (п.8.21 СанПиН 2.4.4.3155-13); не завершено прохождение медицинского осмотра персоналом лагеря, а также вакцинация сотрудников пищеблока против дизентерии (п.1.8 СанПиН 2.4.4.3155-13).

Кроме того отделом надзорной деятельности г.Анапа ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 21.05.2014 года выявлены нарушения требований противопожарных норм и правил, а именно: выходы на чердаки в спальных корпусах не оборудованы противопожарными люками (ФЗ №123Технический регламент о ТПБ ст. 4 п.8.4 СНиП 21-01-97); части зданий и помещений различных классов функциональной пожарной опасности в здании столовой не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами; не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначение их категорий по взрывоопасной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7,8 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; отсутствует ограждение на кровле спальных корпусов.

Кроме того ответчиком нарушены требования ст. 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» от 6.03.2006 №35-ФЗ, так как в случае возникновения пожара в результате террористического акта при имеющихся нарушениях правил пожарной безопасности, минимизация последствий террористического акта достигнута не будет.

В связи с чем прокурор указывает, что ответчиком нарушены требования распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15.04.2014 №120-р «Об организации отдыха, оздоровления, занятости детей в Краснодарском крае», Постановления Правительства РФ №73 от 27.12.2013 «О введение в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей. СанПиН 2.4.4.3155-13; ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. ст. 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму».

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным бездействие ООО «Санаторий Янтарь» в части невыполнения санитарных правил и норм, норм пожарной безопасности при осуществлении деятельности по адресу: г.Анапа, Пионерский проспект, 2 и обязать ответчика устранить выявленные нарушения.

В судебном заседании помощник Анапского межрайонного прокурора Агишева Ю.П. подержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ООО «Санаторий Янтарь» - Ткаченко О.С., действующая на основании доверенности, признала заявленные требования в полном объеме, просила требования прокурора удовлетворить.

Представитель третьего лица – отдела надзорной деятельности г.Анапа МЧС России по Краснодарскому краю – Паньшев О.Б., действующий на основании доверенности, указал, что с повторной проверкой на объект ООО «Санаторий Янтарь» отдел надзорной деятельности не выходил, соответственно сведеиний об устранении нарушений требований пожарной безопасности не имеется.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадора по Краснодарскому краю в г.Анапа, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные прокурором требования подержал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит признание заинтересованным лицом заявленных прокурором требований не противоречащим закону, не нарушающим ничьих прав и законных интересов, в связи с чем подлежащим принятию судом, а требования прокурора – подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик (заинтересованное лицо) вправе признать иск (заявление.

Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом проверены доводы прокурора, изложенные в заявлении, относительно выявленных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в деятельности ООО «Санаторий Янтарь». Выявленные нарушения противоречат требованиям распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15.04.2014 №120-р «Об организации отдыха, оздоровления, занятости детей в Краснодарском крае», Постановления Правительства РФ №73 от 27.12.2013 «О введение в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей; СанПиН 2.4.4.3155-13; ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. ст. 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению, а признание ООО «Санаторий «Янтарь» требований прокурора, выраженное в заявлении, приобщенном к материалам дела – подлежащим принятию судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Заявление Анапского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «Санаторий «Янтарь» в части невыполнения санитарных правил и норм, норм пожарной безопасности, при осуществлении деятельности по адресу:. Анапа, Пионерский проспект, 2.

Обязать ООО «Санаторий «Янтарь» устранить в полном объеме допущенные нарушения санитарных правил и норм при осуществлении деятельности по адресу: г.Анапа, Пионерский проспект,2, а именно:

- приобрести третье полотенце (банное) на каждом спальном месте; приобрести нужное количество пододеяльников; в части спальных комнат окна оборудовать шторами; завершить оборудование помещения для приготовления дезинфицирующих растворов и хранения уборочного инвентаря, предназначенного для помещений медицинского назначения; в процедурном кабинете изолятора завершить подводку горячей и холодной воды; промаркировать выделенную емкость с крышкой, предназначенную для обеззараживания столовой посуды по эпидемиологическим показаниям; завершить прохождение медицинского осмотра персоналом лагеря, а также вакцинацию сотрудников пищеблока против дизентерии.

Обязать ООО «Санаторий «Янтарь» устранить в полном объеме допущенные нарушения правил и норм пожарной безопасности при осуществлении деятельности по адресу: г.Анапа, Пионерский проспект,2, а именно:

- выходы на чердаки в спальных корпусах оборудовать противопожарными люками; части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности в здании столовой разделить между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами; обеспечить наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности; установить ограждение на кровле спальных корпусов.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: