Решение по делу № 2-2638/2023 от 30.08.2023

дело № 2-2638/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи          Бембеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания      Цедаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Мендалиевой Асиме Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Региональная служба взыскания» (далее - ООО «РСВ», общество) обратилось в суд с иском к Мендалиевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим. 25 января 2017 года между ООО микрофинансовой организацией «Кредит 911» и Мендалиевой А.В. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 411419, в соответствии с которым ООО МК «Кредит 911» предоставил Мендалиевой А.В. микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Однако в нарушение условий договора денежные средства банку ответчиком не были возвращены. В соответствии с договором уступки прав требований от 28 февраля 2018 года, заключенным между ООО МК «Кредит 911» и ООО «Примоколлект», реестром должников к нему, право требования данного долга перешло к ООО «Примоколлект». В соответствии с договором уступки прав требований № ПК-170920 от 17 сентября 2020 года, заключенным между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ», реестром должников к нему, право требования данного долга перешло к истцу. На дату уступки (17 сентября 2020 года) общая сумма задолженности ответчика составила 77 470 руб., задолженность по основному долгу – 5 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 34 580 руб., задолженность по штрафам – 37 890 руб., задолженность по комиссии - 0 рублей, что подтверждается выпиской из Реестра Должников к Договору № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17 сентября 2020 года. По состоянию на 06 декабря 2021 года задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 321,64 руб. по договору составляет 77791,64 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. Период, за который образовалась задолженность: с 25 января 2017 года по 06 декабря 2021 года. Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 06 декабря 2021 года составляет 77791,64 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 24 декабря 2021 года с Мендалиевой А.В. взыскана задолженность по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № 411419 от 25 января 2017 года в сумме 77791,64 руб. и расходы по уплате государственной пошлины. 01 декабря 2022 года судебный приказ отменен. Истец просил взыскать с Мендалиевой А.В. в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № 411419 от 25 января 2017 года в сумме 77791,64 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2533,74 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Мендалиева А.В. в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику по адресу регистрации направлялось извещение о рассмотрении дела. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия № 2-2144/2021 по заявлению ООО «РСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Мендалиевой А.В. задолженности по кредитному договору, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 января 2017 года между ООО МК «Кредит 911» и Мендалиевой А.В. заключен договор № 411419 по условиям которого общество обязалось предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик - возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором.

Денежные средства предоставлены обществом ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты денежные средства не возвращены Мендалиевой А.В. Ответчик, как следует из искового заявления, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредитных средств, процентов.

28 февраля 2018 года между ООО МК «Кредит 911» (цедент) и ООО «Примоколлект» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №1, в соответствии с условиями которого ООО МК «Кредит 911» уступает, а ООО «Примоколлект» принимает права требования по кредитным договорам, заключенными между заемщиками и ООО МК «Кредит 911», указанными в реестре должников, в том числе по кредитному договору № 411419 от 25 января 2017 года, заключенному с Мендалиевой А.В.

17 сентября 2020 года между ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, по которому ООО «Региональная Служба Взыскания» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между первоначальными кредиторами и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе право требования к Мендалиевой А.В. по кредитному договору № 411419 от 25 января 2017 года, заключенному с ООО МК «Кредит 911».

Таким образом, ООО «РСВ» правомочно заявлять требования к Мендалиевой А.В. по заключенному с ООО МК «Кредит 911» кредитному договору.

24 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ № 2-2144/2021 о взыскании с Мендалиевой Асимы Валерьевны задолженности по кредитному договору № 411419 от 25 января 2017 года в пользу ООО «РСВ» за период с 25 января 2017 года по 06 декабря 2021 года в размере 77791 руб.64 коп., в том числе сумму основного долга в размере 5000 руб., сумму процентов в размере 34580 руб., сумму штрафов в размере 37890 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 321 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1266 руб.87 коп., всего на общую сумму 79058 руб. 51 коп.

Определением мирового судьи от 1 декабря 2022 года на основании возражений, поступивших от должника Мендалиевой А.В., судебный приказ отменен.

Согласно исковому заявлению общая сумма задолженности по состоянию на дату уступки 17 сентября 2020 года составила 77470 руб., задолженность по основному долгу - 5000 руб., задолженность по процентам за пользование - 34580 руб., задолженность по штрафам - 37890 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчета, доказательств в их обоснование ответчиком не представлено. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, условия данного договора ответчиком не оспорены и не признаны ничтожными.

Разрешая заявленные требования ООО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, оценив собранные по делу доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, исходя из факта нарушения заемщиком условий договора и наличия задолженности по принятому обязательству, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями договора, погашения долга в части или полностью, отсутствии иного расчета со стороны ответчика, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку данный расчет ответчиком не оспорен, соответствует законодательству, условиям заключенного сторонами договора, и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 411419 от 25 января 2017 года в размере 77 791 руб. 64 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № 220961 от 11 августа 2023 года на сумму 1266 руб. 87 коп., № 599762 от 06 декабря 2021 года на сумму 1 266 руб. 87 коп. следует, что истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 533 руб. 74 коп. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 533 руб. 74 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Мендалиевой Асимы Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ОГРН 1127746618768, ИНН 7707782563), задолженность по кредитному договору № 411419 от 25 января 2017 года по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 77791 (семьдесят семь тысяч семьсот девяносто один) руб. 64 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2533 (две тысячи пятьсот тридцать три) руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2023 года

Председательствующий               Н.Н. Бембеева