Решение по делу № 2-99/2018 от 11.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2018 года    Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой H.Л., с участием прокурора Руды Н.Н., при секретаре Ешидоржиевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2018 по иску Ивасюк Сергея Дмитриевича к Уварову Федору Александровичу, Савельеву Михаилу Юрьевичу, Иванову Андрею Геннадьевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований и уточнений к ним истец указал, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата Уваров Ф.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 126 ч. 2 п. а, в, г УК РФ и ему было назначено наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ивасюк С.Д. в ходе предварительного следствия по уголовному делу № был признан потерпевшим, о чем органами предварительного следствия было вынесено соответствующее постановление от Дата. Исковые требования в ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела № в суде Ивасюком С.Д. не заявлялись в силу объективных и уважительных причин.

Согласно положению ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в числе прочего, возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Часть 1 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованием ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу был причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, выражающиеся в том, что Ивасюк С.Д. был избит, от чего у него имелись многочисленные телесные повреждения в области головы, туловища и конечностей, он был похищен, при совершении преступления в него был произведен выстрел из оружия, в результате чего он получил огнестрельное ранение ноги, он был помещен в металлическую клетку и в склад, был заперт там на протяжении времени более пяти часов без оказания ему какой-либо медицинской помощи, и смог освободиться только лишь путем своих собственных усилий. После совершения указанных преступных действий со стороны ответчика Ивасюк С.Д. проходил длительное медицинское лечение, опасаясь дальнейшей расправы со стороны ответчика, он длительное время скрывался, а также скрывал место нахождения своей семьи - Ивасюк С.Д., его жена и дети не жили у себя дома. Указанные обстоятельства вызвали у истца глубокие физические и нравственные страдания.

Кроме того, на протяжении длительного времени после совершения преступления истец был лишен возможности нормально работать и получать доход, как в силу причиненных физических травм, так и в силу моральных и нравственных страданий и опасений за свою жизнь и жизнь близких людей. Фактически, на протяжении трех месяцев после совершения преступления, истец восстанавливал здоровье и предпринимал все возможные меры, чтобы обезопасить себя и своих родных, в связи с чем истец был лишен возможности заниматься своей профессиональной и предпринимательской деятельностью, что повлекло и утрату (неполучение) того дохода, на который истец рассчитывал.

Кроме потерпевшего, физические и нравственные страдания были причинены и его близким родственникам; супруге, малолетним детям, матери, родной сестры, которые претерпели не только переживания за жизнь и здоровье истца, но и за собственную жизнь и безопасность.

Помимо Уварова Ф.А. данным приговором также были признаны виновными Савельев М.Ю., Иванов А.Г.

Таким образом, в силу ст. 151, 1064 ГК РФ данные лица также обязаны компенсировать моральный вред, причиненный истцу преступными действиями.

Истец оценивает общий моральный вред в размере ........ рублей. Данная сумма складывается из:

суммы дохода и прибыли, полученных истцом в 2015 году за три месяца, что составляет ........ рубля (........,61 рублей (сумма дохода и прибыли истца за 2015 год) / 12 мес. * 3 мес.), и на получение которых он мог рассчитывать и в 2016 году, если бы не было совершено преступление. Поскольку истец является индивидуальным предпринимателем и арбитражным управляющим, размер его дохода и прибыли напрямую зависят от его личной активности. В результате совершенного преступления истец минимум на три месяца был лишен возможности вообще заниматься предпринимательской деятельностью, поскольку был вынужден заниматься своим здоровьем и безопасностью своей семьи;

причиненные истцу и его близким родственникам физические и нравственные страдания, не связанные с потерей работы, истец оценивает в размере ........ рублей.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 №17 в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке. Поскольку преступление было совершено тремя лицами, то компенсация морального вреда подлежит взысканию с них в соответствующих долях, то есть, с каждого по 10 000 000 рублей.

Однако, с Савельева М.Ю. подлежит взысканию меньшая сумма денежных средств, поскольку Дата от его супруги на имя истца поступили денежные средства в размере 500 000 рублей в качестве возмещения морального вреда по уголовному делу №. Следовательно, с Савельева М.Ю. истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ........ рублей.

Просит взыскать с Уварова Федора Александровича в пользу Ивасюка Сергея Дмитриевича в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере ........ рублей.

Взыскать с Савельева Михаила Юрьевича в пользу Ивасюка Сергея Дмитриевича в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере ........ рублей.

Взыскать с Иванова Андрея Геннадьевича в пользу Ивасюка Сергея Дмитриевича в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере ........ рублей.

В судебное заседание истец Ивасюк С.Д. не явился, извещенный надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Ивасюк С.Д. по ордеру Шишенков К.Н. поддержал исковые требования в уточненной редакции.

В судебное заседание ответчик Савельев М.Ю. не явился, извещенный надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Савельева М.Ю. по доверенности Дружинин Н.М. не признал исковые требования.

В судебное заседание ответчик Уваров Ф.А. не явился, извещенный надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Уварова Ф.А. по доверенности Парфентьева Е.А. не признала исковые требования.

В судебное заседание ответчик Иванов А.Г. не явился, извещенный надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, материалы уголовного дела №, заслушав заключение прокурора, участвующего в деле, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом, приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата Савельев М.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, в, г" ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначено ему: по п. "а, в, г" ч. 2 ст. 126 УК РФ, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет; по ч. 1 ст. 161 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Иванов А.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, в, г" ч. 2 ст. 126 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначено ему: по п. "а, в, г" ч. 2 ст. 126 УК РФ, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет; по ч. 1 ст. 161 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Уварова Ф.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в, г" ч. 2 ст. 126 УК РФ, и назначено ему с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором установлено, что Савельев М.Ю., Иванов А.Г. и Уваров Ф.А. похитили Ивасюка С.Д. группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни, с применением оружия, а Савельев М.Ю. и Иванов А.Г., кроме того, открыто похитили имущество Ивасюка С.Д.

В материалах уголовного дела № содержится заключения эксперта №, выполненное экспертом ......... Согласно выводам заключения эксперта №, в представленных медицинских документах у Ивасюка С.Д., с учетом его осмотра в ........, отражены повреждения: ........, оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (п. 7.1 приказа 194н от Дата); ........ и оценивается как причинившая лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3- х недель; ........ и оцениваются как не причинившие вреда здоровью; ........ и относящейся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Нельзя исключить возможность причинения повреждений у Ивасюка С.Д. при обстоятельствах, указанных им при осмотре в ........ и в ходе его допроса.

Согласно выписке из истории болезни №, Ивасюк С.Д. находился на лечении в травматологическом отделении № ИГКБ № с Дата по Дата с диагнозом: ......... Проведены лечение, операция, выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение с больничными листами. Даны рекомендации.

В своем письме от Дата на имя Савельева М.Ю. Ивасюк С.Д. сообщил о том, что материальный ущерб оценивает в 245 000 рублей, указав реквизиты для их перечисления.

Согласно мемориальным ордерам от Дата №, №, №, №, № Ивасюк С.Д. в счет возмещения материального ущерба по уголовному делу № от Савельева М.Ю. перечислены денежные средства в общем размере 245 000 рублей.

Получение указанных денежных средств стороной истца не оспаривалось.

В своем обращении от Дата к Ивасюк С.Д. Савельев М.Ю. указал, что раскаивается в содеянном, предлагает денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. С данным обращением Ивасюк С.Д. был ознакомлен Дата.

Из отзывов и объяснений представителей ответчиков Савельева М.Ю. и Уварова Ф.А. следует, что истцу в счет компенсации морального вреда были перечислены денежные средства в сумме 500 000 рублей. Данная сумма возмещена в счет компенсации морального вреда Уваровым Ф.А., Савельевым М.Ю., Ивановым А.Г. Бланк почтового перевода в графе «сообщение» не позволил в большем объеме зафиксировать информацию о передаче данных денежных средств, в том числе от Уварова Ф.А. и Иванова А.Г.

В материалы дела представлен кассовый чек от Дата, из которого следует, что на имя Ивасюк С.Д. перечислены денежные средства от ФИО11 в возмещение морального вреда по уголовному делу № за Савельева М.Ю. в сумме 500 000 рублей.

Получение указанных денежных средств стороной истца не оспаривалось.

Вместе с тем, суд не принимает доводы ответчиков о том, что компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. была перечислена истцу от Савельева М.Ю. в размере 200 000 руб., от Иванова А.Г. в размере 150 000 руб., от Уварова Ф.А. в размере 150 000 руб., поскольку данные обстоятельства опровергаются приговором суда от Дата, из которого следует, что принятие мер к возмещению морального вреда осуществлено только ФИО11, что было учтено судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО11 Приговор суда от Дата имеет для суда в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 – супруга истца, подтвердила причинение истцу действиями ответчиков физических и нравственных страданий, в результате прохождение истцом лечения, операции, а также опасности за свои жизни и жизнь детей.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что, в данном случае, совершение в отношении лица уголовно наказуемого деяния, само по себе умаляет достоинство личность потерпевшего, подлежит денежной компенсацией моральный вред.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, и подлежащего взысканию с ответчиков Уварова Ф.А., Иванова А.Г., Савельева М.Ю., суд, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и тяжесть причиненных истцу нравственных и физических страданий, вызванных преступными действиями ответчиков, причинение вреда здоровью истца, индивидуальные особенности истца, наличие на его иждивении малолетних детей ФИО13, Дата г.р., ФИО14, Дата г.р., ФИО15, Дата г.р., материальное положение истца; раскаяние ответчиков в содеянном, частичное признание вины в совершенных преступлениях, что следует из приговора суда; индивидуальные особенности ответчиков и их материальное положение, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 450 000 руб., то есть с каждого из ответчиков по 150 000 рублей.

Учитывая, что Савельевым М.Ю. выплачена истцу компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., требование истца о взыскании с ответчика Савельева М.Ю. компенсации морального вреда в заявленном размере не подлежит удовлетворению, исходя из того, что компенсация морального вреда последним истцу возмещена в сумме 500 000 рублей в добровольном порядке и истец от данных денежных средств не отказался, принял, что последним не оспаривалось. Оснований для возложения на ответчика Савельева М.Ю. обязанности по компенсации истцу морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина с ответчика Уварова Ф.А. 150 рублей, с ответчика Иванова А.Г. 150 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивасюк Сергея Дмитриевича удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Андрея Геннадьевича в пользу Ивасюк Сергея Дмитриевича компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Иванова Андрея Геннадьевича компенсации морального вреда в размере ........ руб. - Ивасюк С.Д. отказать.

Взыскать с Уварова Федора Александровича в пользу Ивасюк Сергея Дмитриевича компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Уварова Федора Александровича компенсации морального вреда в размере ........ руб. - Ивасюк С.Д. отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с Савельева М.Ю. в размере ........ руб. - Ивасюк С.Д. отказать.

Взыскать с Иванова Андрея Геннадьевича в доход муниципального образования г. Иркутск госпошлину в размере 150 руб.

Взыскать с Уварова Федора Александровича в доход муниципального образования г. Иркутск госпошлину в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья                                     Н.Л. Амосова