Решение от 20.03.2013 по делу № 2-521/2013 от 19.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2013 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Жегулеве А.П.,

с участием ответчика Еремеева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-521/2013 по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Еремееву С.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-

у с т а н о в и л :

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Еремееву С.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере ***, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования №, страхователем является ФИО. В результате ДТП автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Еремеев С.И., управлявший автомобилем, <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю составляет с учетом износа ***. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика, была застрахована в страховой компании «<данные изъяты>», которая перечислила на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в размере лимита ответственности: ***. ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику претензию, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию и денежные средства, на счет ООО «СК «Согласие» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, в связи чем, истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного ООО «СК «Согласие» материального ущерба в размере ***.

Истец – представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Еремеев С.И. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что водитель «<данные изъяты>» ФИО не включив поворотник, не убедившись в безопасности маневра, подрезал его, вследствие чего произошло столкновение двух автомобилей.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит, что исковые требования ООО «СК «Согласие» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что Автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

Согласно постановлению № об административном правонарушении водитель Еремеев С.И., управлявший автомобилем, <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, нарушил п. 13.9 ПДД, при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» по управлением ФИО двигающегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. Данное постановление об административном правонарушении ответчик Еремеев С.И. не обжаловал.

В действиях водителя Еремеев С.И. в создавшейся дорожно-транспортной ситуации суд усматривает нарушения водителем Еремеевым С.И. Правил дорожного движения, предусмотренные п. 13.9 согласно которой на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Тем самым, Еремеев С.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю составляет с учетом износа ***. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика, была застрахована в страховой компании «<данные изъяты>», которая перечислила на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в размере лимита ответственности: ***.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию и денежные средства, на счет ООО «СК «Согласие» не поступили, ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Согласно ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По настоящее время ущерб, возникший у ООО «СК «Согласие», ответчиком добровольно не возмещен.

С учетом изложенного у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска, поэтому с ответчика в пользу истца должен быть взыскан материальный ущерб в размере ***.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░