Решение по делу № 9-413/2020 от 28.08.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года    город Ногинск,

Московская область

Судья Ногинского городского суда Московской области Грибкова Т. В., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Беловой С. М., действующей также в интересах несовершеннолетних Беловой В. М. и Белова Е. М., к Белову М. А. о перераспределении долей в общем имуществе, признании права собственности на доли в общем имуществе,

установил:

в Ногинский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ поступило указанное исковое заявление, в котором Б. С. М., действующая также в интересах несовершеннолетних Б. В. М. и Б. Е. М.
просит перераспределить доли в праве общей собственности на квартиру
с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>,
по адресу: <адрес>; признать ее единоличным имуществом денежные средства, составившие объем инвестирования в счет уплаты стоимости квартиры,
в размере <данные изъяты>; признать за ней право собственности
на <данные изъяты> долей в праве собственности на указанное жилое помещение; признать
за Б. В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности
на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанное жилое помещение; признать за Б. Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности
на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанное жилое помещение; признать за Б. М. А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности
на указанное жилое помещение.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заявителю предложено исправить указанные судьей недостатки – привести исковое заявление в соответствие с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а именно – представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за его подачу в полном размере, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим
в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 136 ГПК РФ копия данного судебного акта направлена в адрес заявителя по почте.

В суд ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Б. С. М.
с приложением чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ о доплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ознакомившись с данным заявлением, исковым заявлением и приложенными к ним документами, – судья приходит к следующим выводам.

Требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В силу пункта 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указаны цена иска, если он подлежит оценке.

Согласно пункту 2 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или
об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как предусмотрено пунктом 1 статьей 33319 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера зависит от цены иска (подпункт 1);
при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, – размер госпошлины для физических лиц составляет 300 рублей (подпункт 3).

При подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося
в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе, если спор
о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее
не решался судом, – размер государственной пошлины исчисляется –
в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33319 НК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 33320 НК РФ).

По правилам пункта 9 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее –
не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования. Размер государственной пошлины может быть определен исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, сведения о которой являются общедоступной публичной информацией.

Соответственно, при рассмотрении исковых требований по спорам
о выделе доли из имущества, находящегося в общей собственности,
о признании права на долю в имуществе – размер государственной пошлины зависит от его стоимости.

В силу пункта 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя
из каждого требования в отдельности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33320 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера,
и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из искового заявления, Б. С. М. заявлены два самостоятельных требования неимущественного характера и требования имущественного характера, указана цена иска, определенная исходя из кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, – <данные изъяты>.

Между тем, при обращении в суд с данным требованием государственная пошлина уплачена заявителем в размере <данные изъяты>, тогда как согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость данного жилого помещения составляет <данные изъяты>, соответственно, стоимость <данные изъяты> долей указанного имущества составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> долей – <данные изъяты>.

Сведений об инвентаризационной оценке, равно как оценке стоимости объекта по договору страхования, иных документов, содержащих сведения
о стоимости спорного объекта – к исковому заявлению не приложено.

В связи с чем, при подаче обращении в суд с требованиями о признании права собственности на <данные изъяты> долей спорного имущества, подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>, на <данные изъяты> долей того же имущества – <данные изъяты>

Таким образом, учитывая также предъявление требований неимущественного характера, государственная пошлина уплачена Б. С. М. не полностью.

Кроме того, приложенные Б. С. М. к исковому заявлению кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ об оплате стоимости пересылки почтовой корреспонденции в адрес Б. М. А., Межмуниципального отдела по г. Электросталь и Ногинскому р-ну УФСГРКИК по МО – не свидетельствуют
о соблюдении требований пункта 6 статьи 132 ГПК РФ, поскольку избранный способ направления почтовой корреспонденции не позволяет суду убедиться
в получении адресатами копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. Иных документов заявителем
не представлено.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения предъявленного к Б. М. А. искового заявления о перераспределении долей в общем имуществе, признании права собственности на доли в общем имуществе – Б. С. М. устранены не полностью. При этом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заявитель указывает на исполнение ею указанного определения.

По правилам частей 2, 3 статьи 136 ГПК РФ, если заявитель
в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные
в определении об оставлении заявления без движения, – суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Изложенные обстоятельства являются основанием считать исковое заявление Б. С. М. не поданным и возвращения подавшему его лицу
со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 135 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Беловой С. М., действующей также
в интересах несовершеннолетних Беловой В. М. и Белова Е. М., исковое заявление к Белову М. А.
о перераспределении долей в общем имуществе, признании права собственности на доли в общем имуществе.

Определение судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья        Т. В. Грибкова