Решение по делу № 33-4819/2018 от 12.07.2018

Дело № 33-4819/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          25 июля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.

судей                 Григорьевой Н.М., Косарева И.Э.,

при секретаре Ведениной А.Е.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соловьева ФИО9 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 января 2017 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя Соловьева Д.В. - Щукина И.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя СНТ «Хуторок» - Суворовой Н.В.,

установила:

9 сентября 2016 г. Соловьев Д.В. обратился в Выборгский городской суд с иском о признании недействительными решения собрания уполномоченных СНТ «Хуторок» №12 от 14.09.2013 и №18 от 20.09.2014.

В основание требований указал на то, что он сомневается в законности принятых решений уполномоченными. Из общения с другими членами СНТ ему известно, что выборов уполномоченных не производилось, что ставит под сомнение законность принятых ими решений.

В суде представитель истца поддержал иск по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика в суде иск не признал и заявил о применении срока исковой давности.

19 января 2017 г. Выборгским городским судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Соловьев Д.В. не согласился с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В основание жалобы указал на то, что срок для обращения с иском в суд им не был пропущен, так как в ходе рассмотрения дела в Невском районном суде г. Санкт-Петербурга по иску СНТ «Хуторок» о взыскании с него задолженности, он предъявлял встречный иск, в принятии которого ему было отказано. Также он заявлял о восстановлении срока на судебную защиту с указанием на спор, который рассматривался в Невском районном суде г. Санкт-Петербурга.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закона) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания членов СНТ «Хуторок» в форме собрания уполномоченных №12 от 14 сентября 2013 г. и №18 от 20 сентября 2014 г., был установлен членский взнос за 2013 г. и за 2014 г. в размере 1000 руб. за 1 сотку (100 кв.м.).

Уставом СНТ «Хуторок» предусмотрено право на проведение общего собрания членов СНТ «Хуторок» в форме собрания уполномоченных.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Совокупностью доказательств по делу достоверно подтверждается, что об оспариваемых решениях общих собраний членов СНТ «Хуторок» в форме собрания уполномоченных от 14 сентября 2013 г. и от 20 сентября 2014 г. истец узнал и должен был узнать в любом случае не позднее 18 января 2016 г. – даты первого судебного заседания с участием Соловьева Д.В. по делу о взыскании с Соловьева Д.В. в пользу СНТ «Хуторок» задолженности по членским взносам за 2013-2015 годы, при постановленном 1 марта 2016 г. Невским районным судом г. Санкт-Петербурга решения об удовлетворении иска СНТ «Хуторок».

Недоступность истцу соответствующих сведений, материалами дела не подтверждается.

При надлежащем исполнении истцом своих обязанностей как члена СНТ, он мог узнать о принятых общим собранием оспариваемых им решениях не позднее даты проведения соответствующих собраний, сведения о результатах, которых по данным СНТ «Хуторок» публиковались путем вывешивания их на информационных щитах СНТ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, при обращении Соловьева Д.В. с иском в суд по истечении 3 и 2 лет соответственно со дня проведения оспариваемых собраний, суд обосновано отказал в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Наличие спора в Невском районном суде г. Санкт-Петербурга и обращение по данному делу со встречным иском об оспаривании соответствующих решений также за пределами срока, установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, не являются основаниями для восстановления срока на судебную защиту.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева ФИО10 – без удовлетворения.

Председательствующий         

Судьи

Судья Гришин Д.Ю.