Решение по делу № 2-3020/2021 от 23.03.2021

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре С.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего В.А.К., к В.Н.К. о взыскании платежей по ипотечному договору,

у с т а н о в и л :

Истец В.Н.В. обратилась в суд с иском к В.Н.К. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору истцом и ее супругом В.К.Э. была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Кредитный договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ В.К.Э. умер. После его смерти в порядке наследования к истцу перешло право собственности на 8/10 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ее несовершеннолетнему сыну В.А.К. – 1/10 доля, ответчику (дочери умершего) – 1/10 доля в праве общей долевой собственности на квартиру. Ответчик В.Н.К. должна нести обязательства по кредитному договору, являлясь наследником В.К.Э. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом по кредитному договору выплачено <данные изъяты>, доля ответчика в обязательстве составляет <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по кредитному договору, в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлине <данные изъяты>.

Впоследствии истец увеличила исковые требования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она полностью исполнила обязательства по кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выплатила по кредитному догвоору денежные средства в размере <данные изъяты>, доля ответчика в обязательстве составляет <данные изъяты>. В связи с чем, В.Н.В. просит взыскать с В.Н.К. денежные средства, уплаченные по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание истец В.Н.В., являющаяся также законным представителем В.А.К., не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик В.Н.К., ее представитель М.О.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что ответчик не пользуется квартирой, фактически жилое помещение находится во владении истца и сдается ею в аренду. В настоящее время идут переговоры о выкупе доли, принадлежащей В.Н.К., однако истец, фактически соглашаясь с выкупом доли, уклоняется от оформления документов.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования поделжащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и В.Н.В., В.К.Э. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под 10,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приоьретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9-19).

На основании договора купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей совместной собственности В.Н.В., В.К.Э. на вышеуказанную квартиру, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ В.К.Э. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.21).

Истец В.Н.В. приходится В.К.Э. женой, ответчик В.Н.К. приходится умершему дочерью (л.д.6, л.д.20).

После смерти В.К.Э. заведено наследственное дело, на основании ст.254 ГК РФ, ст. 39 СК РФ в состав наследственного имущества включена ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе ответчику В.Н.К. на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру (л.д.6).

Материалами дела подтверждено, что истец В.Н.В. единолично исполняет обязательства по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла платежи в общей сумме <данные изъяты>, полностью исполнив обязательства перед банком. Указанные обстоятельства подтверждаются справками ПАО Банк «ФК Открытие», выписками по счету (л.д.38-44, л.д.103-105).

Норма ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят не только принадлежащее наследодателю имущество, но и имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая, что В.Н.В. единолично исполнила обязательства перед банком по кредитному договору на сумму <данные изъяты>, при этом к ответчику В.Н.К. перешло право собственности на 1/10 доли квартиры, приобретенной за счет кредитных средств банка, истец вправе требовать от ответчика возмещения в порядке регресса <данные изъяты> (<данные изъяты> х 1/10).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с В.Н.К. денежных средств в сумме <данные изъяты>, требования В.Н.В. следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Доводы ответчика о неиспользовании ею квартиры не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего спора, так как в соответстви с ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Доводы о получении истцом дохода от сдачи квартиры в аренду судом также во внимание не принимаются, поскольку получение истцом дохода от использования общего имущества предметом рассматриваемого дела не является.

При подаче иска и заявления об увеличении исковых требований истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. При цене иска <данные изъяты> истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 9,12, 325, 1112, 1175 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.3, 56, 67, 68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования В.Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с В.Н.К. в пользу В.Н.В. денежные средства, уплаченные по кредитному договору № А00648/10-2013 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                     О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.