Решение по делу № 1-625/2019 от 14.03.2019

Дело №

УИД 26RS0№-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Арзимановой К.В.,

подсудимого Криволапова И.В. и его защитника по ордеру № Н 151256 от дата адвоката Дьякова К.С.,

при секретаре Кашпорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: Криволапова И. В., дата года рождения, уроженца <адрес>-Черкесской республики, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, временного не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Криволапов И.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, Криволапов И.В., дата, около 21 часа 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, ранее, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, Криволапов И.В. взял со стеллажа 1 бутылку алкогольной продукции коньяк Российский «Дагестанский» объемом 0.5 литра и стоимостью <данные изъяты> рублей 11 копейки за 1 бутылку, принадлежащее ООО «Агроторг» поместив указанное имущество за пазуху надетой на нем куртки. В продолжение своих преступных намерений, Криволапов И.В. минуя кассу и не оплатив стоимость товара, направился к выходу из магазина, изъяв и обратив указанное имущество общей стоимостью <данные изъяты> рублей 11 копеек, принадлежащее ООО «Агроторг» в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 266 рублей 11 копеек

Он же, Криволапов И.В.. в продолжении своего единого преступного умысла направленного на мелкое хищение чужого имущества, датаг. около 19 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к стеллажу с алкогольной подукцией. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, Криволапов И.В. взял со стеллажа 1 бутылку алкогольной продукции коньяк Российский «Дагестанский», объемом 0.5 литра и стоимостью <данные изъяты> рублей 11 копейки за 1 бутылку, принадлежащее ООО «Агроторг» поместив указанное имущество во внутренний карман надетой на нем куртки черного цвета. В продолжение своих преступных намерений. Криволапов И.В. минуя кассу и не оплатив стоимость товара, направился к выходу из магазина, изъяв и обратив указанное имущество общей стоимостью <данные изъяты> рублей 11 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг» в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 11 копеек. Таким образом, в период времени с 21 часов дата по 19 часов 40 минут дата, Криволапов И.В., причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму <данные изъяты> рубля 22 копейки.

В судебном заседании подсудимый Криволапов И.В. согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же Криволапов И.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Защитник подсудимого Криволапова И.В. адвокат Дьяков К.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда просил назначить Криволапову И.В. минимально возможное наказание, поскольку он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впредь обязуется не нарушать закон и вести законопослушный образ жизни.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Арзиманова К.В. не возражала против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания, не явилась, представлено заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, в котором также выразила свое согласие о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела, и указала, что показания данные ею в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме, в судебных заседаниях участвовать не желает, просила наказание назначить на усмотрение суда.

Суд, выслушав подсудимого Криволапова И.В. и его защитника адвоката Дьякова К.С., мнение государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Арзимановой К.В., мнение представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Криволапов И.В. предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Криволапова И.В. по ст. 158.1 УК РФ как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает наказание до 1 года лишения свободы, то есть не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения. Как следует из материалов уголовного дела, Криволапов И.В. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании подтвердил свое ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

Признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания подсудимому Криволапову И.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Криволаповым И.В. преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого - по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Криволапова И.В. суд учитывает – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Криволапова И.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а так же каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому Криволаповым И.В. наказания за совершенное преступление суд приходит к следующему.

Санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до шести месяцев, либо ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до одного года, либо ареста на срок до двух месяцев, либо лишения свободы на срок до одного года.

При таких обстоятельствах для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Криволапова И.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правомерным назначить Криволапову И.В. наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Криволапову И.В. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Криволапова И. В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения Криволапову И. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

-2 CD диска с записью, с камер видео наблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский Краевой Суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      С.О. Санеев