Решение по делу № 21-512/2023 от 05.09.2023

Дело № 21-512/2023

Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2023 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 августа 2023 года № 12-279/2023,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО9 от 28 января 2021 года, администрация Симферопольского района Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное постановление должностного лица обжаловано в судебном порядке.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 августа 2023 года № 12-279/2023 восстановлен срок на обжалование постановления должностного лица от 28 января 2021 года. Жалоба администрации Симферопольского района удовлетворена, постановление должностного лица от 28 января 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым решением суда, начальник отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО10 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении жалобы администрации.

Заявитель указывает на то, что судьей районного суда необоснованно восстановлен срок на подачу жалобы, поскольку обжалуемое постановление должностного лица было получено администрацией 29 января 2021 года, что подтверждается штампом на сопроводительном письме.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 18 сентября 2019 года Симферопольским районным судом Республики Крым, 07 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Симферопольского района об обязании администрации Симферопольского района Республики Крым, Управления образования администрации Симферопольского района Республики Крым в течение 1 месяца со дня получения заявки МБОУ «ФИО5» Симферопольского района осуществить необходимые мероприятия в пределах компетенции (подачу заявки, подготовку проекта решения о внесении изменений в местный бюджет на текущий финансовый год, перечисление денежных средств) для обеспечения финансирования за счет местного бюджета мероприятий по установке в здании МБОУ «№ №» Симферопольского района технических средств (кнопка экстренного вызова полиции), инженерно-технических средств охранной и «тревожной сигнализации», установке ограждения по всему периметру здания МБОУ «ФИО61» Симферопольского района.

В связи с неисполнением администрацией Симферопольского района требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 24 августа 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 25 декабря 2020 года.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрация Симферопольского района решение суда не исполнила, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленных нарушений должностным лицом УФССП 15 января 2021 года составлен в отношении администрации Симферопольского района протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Жолобовым Д.В. постановления от 28 января 2021 года о привлечении администрации Симферопольского района к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, сделав вывод о том, что копия постановления должностного лица от 28 января 2021 года была получена администраций Симферопольского района 04 апреля 2023 года, восстановил срок на обжалование указанного постановления и рассмотрел поданную жалобу по существу.

По результатам судебного разбирательства судья районного суда счел, что дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени его рассмотрения и отменил постановление должностного лица от 28 января 2021 года с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела, а также оригинала материалов дела об административном правонарушении №356/21/82021-АП, копия постановления должностного лица от 28 января 2021 года была получена администрацией Симферопольского района 29 января 2021 года, что подтверждается копией сопроводительного письма с отметкой о получении (л.д. 60).

Следовательно, срок на обжалование указанного постановления должностного лица истекал 08 февраля 2021 года.

С настоящей жалобой на постановление должностного лица от 28 января 2021 года защитник администрации Симферопольского района Медведев К.П., действующий на основании доверенности, обратился в суд только 12 апреля 2023 года (л.д. 1), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования. При этом, о восстановлении этого срока защитник администрации Симферопольского района Медведев К.П., подавший жалобу, не ходатайствовал, о наличии уважительных причин его пропуска не заявлял, сославшись на то, что копия постановления должностного лица была получена администраций Симферопольского района 04 апреля 2023 года.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Несмотря на изложенное, судья районного суда, не проверив доводы заявителя о получении копии постановления должностного лица 04 апреля 2023 года, которые, как было установлено судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела, не истребовав и не обозревая в судебном заседании оригинал дела об административном правонарушении, принял к производству указанную жалобу и рассмотрел дело по существу.

Подобное разрешение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Вместе с тем в настоящее время обжалуемое решение судьи районного суда отменено быть не может, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, отмена в связи с этим состоявшегося по делу судебного акта, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по делу исключена.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи районного суда отменено быть не может и подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 августа 2023 года № 12-279/2023 - оставить без удовлетворения.

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 августа 2023 года № 12-279/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Симферопольского района Республики Крым - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>