Решение по делу № 33-14622/2018 от 14.11.2018

Судья: Лифанова Л.Ю. Гр.д. № 33-14622/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Мартемьяновой С.В.,

судей – Смирновой Е.И., Маркина А.В.,

при секретаре – Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Конкурсного управляющего АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» - ГК АСВ на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 сентября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего АО Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный фонд Солнечный берег» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Кангину А.В. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 835 рублей 60 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий    АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Кангину А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указал, что АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» является правопреемником НО НПФ «Сберегательный Фонд РЕСО» и решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2018г. признано несостоятельным (банкротом). По итогам проведенной инвентаризации установлена задолженность ответчика перед фондом в размере 54 520 руб., поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика была перечислена указанная сумма. В назначении произведенных платежей указано «авансовые платежи за агентские услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения указанного агентского договора и возврате авансового платежа. Истец ссылается на прекращение агентского договора, на положения ст.ст. 453, 1102, 1103 ГК РФ, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с должника Кангина А.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 54 520 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Истец, в лице представителя Петровой В.В. не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым удовлетворить иск в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от представителя конкурсного управляющего АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» Бибикова С.Е. поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя. Судебная коллегия не находит оснований для отложения слушания дела и в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены (изменения) решения, по доводам апелляционной жалобы.

Установлено и подтверждается материалами дела, что между НО НПФ «Сберегательный Фонд РЕСО» и Кангиным А.В. заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому Кангин А.В. выступал в качестве агента НПФ «Сберегательный Фонд РЕСО» и выполнял от имени и за счет фонда действия, предусмотренные Договором присоединения к Стандартному агентскому договору, утвержденному Приказом Президента НПФ «Сберегательный Фонд РЕСО» и размещенному на официальном сайте в сети Интернет http://www.sbrfreso.ru, - заключал договоры обязательного пенсионного страхования.

В рамках действия агентского договора НО НПФ «Сберегательный Фонд РЕСО» Кангину А.В. были перечислены денежные средства в виде авансовых платежей в общей сумме 54 520 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» является правопреемником НО НПФ «Сберегательный Фонд РЕСО», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда г. Москвы было признано несостоятельным (банкротом) АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила Кангину А.В. уведомление об отказе от исполнения агентского договора и возврате аванса в указанной сумме.

Из пояснений ответчика следует, что перечисленные ему НО НПФ «Сберегательный Фонд РЕСО» денежные средства являлись вознаграждением агента за оказанные услуги после принятия фондом заключенных им договоров.

Указанные доводы ответчика подтверждаются сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которых следует, что НО НПФ «Сберегательный Фонд РЕСО» в 2013 году производило за Кангина А.В. отчисления страховых взносов за период работы - 7 месяцев, в общей сумме 1747,03 руб.

Установив, что между сторонами имелись правоотношения, возникшие на основании агентского договора, в рамках которого ответчиком получены заявленные истцом к взысканию денежные средства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком Кангиным А.В. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Принимая во внимание, что истребуемые истцом денежные средства перечислялись с расчетного счета НО НПФ «Сберегательный Фонд РЕСО» на расчетный счет ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, истец знал о нарушении своего права в день перечисления каждого платежа в отдельности, суд правильно признал, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований. Течение срока исковой давности по последнему платежу заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 г. N 63) вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

О пропуске срока на обращение в суд ответчиком заявлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, учитывая пропуск срока исковой давности, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Истец является юридическим лицом, вследствие чего мог своевременно обратиться в суд за защитой.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом решения, основаны на неправильном толковании норм материального права. Выводы суда, изложенные в решении, мотивированны, соответствуют установленным фактам, обстоятельствам дела и требованиям материального закона. Доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ГК АСВ направила Кангину А.В. уведомление об отказе от исполнения агентского договора, вследствие чего срок исковой давности должен начать течение с указанной даты, несостоятельны. Агентский договор действовал в период 2012 и 2013 годов. Доказательств того, что правоотношения сторон по данному договору продолжались позднее, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный фонд Солнечный берег» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: Судьи: