Решение по делу № 2-1511/2022 от 24.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.

при секретаре Казымовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца СНТ «Полесье» Абрамова А.Н., ответчика Белоиванова В.В.,

гражданское дело № 63RS0030-01-2022-002511-70 (производство № 2-1511/2022) по иску СНТ «Полесье» в лице председателя – Абрамова А.Н. к Белоиванову В.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Полесье» обратилось в суд с иском к Белоиванову В.В., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 120000 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 14.09.2019 г. на общем собрании членов СНТ «Полесье» были переизбраны органы управления товарищества, с этой даты полномочия перешли новому правлению. 03.10.2019 г. на основании поданных новым правлением документов запись смене руководителя была внесена в ЕГРЮЛ. Ответчик Белоиванов В.В. ранее являлся председателем СНТ «Полесье». Трудовой договор с ним не заключался, истребовать копию трудового договора в рамках дела № 2-5479/2020 (Центральный районный суд г. Тольятти) не удалось. БелоивановВ.В. занимал выборную должность без трудового договора, сведения о нем, как о руководителе, были внесены в ЕГРЮЛ, и он имел соответствующие полномочия. По окончании его полномочий БелоивановВ.В. не передал рабочую документацию и печать организации. Кроме того, ответчик продолжал сбор наличных средств. На момент переоформления счета на нового руководителя в Сбербанке России (на дату 07.10.2019 г.) остаток по счету составил 315,22 руб., сбор средств был начат заново. Взыскать даже часть собранных наличных средств не удалось, так как суд указал, что право требования принадлежит физическим лицам (самим плательщикам), несмотря на то, что касса СНТ не была передана новому правлению. Акт приема-передачи рабочей документации СНТ «Полесье» новому правлению был подписан в помещении ОСП Комсомольского района г. Тольятти лишь 14.07.2021 г. во исполнение решения Центрального районного суда г. Тольятти об истребовании документов. Подписание указанного акта произошло с оговоркой Белоиванова В.В. об отсутствии у него каких-либо финансовых документов, с указанием на то, что их вовсе не было. Уклонение Белоиванова В.В. от передачи документации явилось злоупотреблением правами, имело негативные последствия и существенно осложнило работу по защите интересов СНТ «Полесье», которая стала возможна в полной мере только после получения документации, то есть после 14.07.2021 г.

26.10.2021 г. стороне истца удалось ознакомиться с материалами дела №2-1570/2015, по результатам которого удалось установить, что БелоивановуВ.В. по его заявлению из материалов дела выдавались финансовые документы товарищества, кроме того, в рамках указанного дела установлена пропажа из кассы СНТ сотен тысяч рублей. Контроль за работой кассира осуществляет председатель, а полную ответственность за сохранность средств и имущества несет председатель. В СНТ, где по штату отсутствует бухгалтер, председатель исполняет обязанности главного бухгалтера, иначе невозможно оформить первичные финансовые документы.

По мнению истца преюдициальное значение для настоящего спора имеют обстоятельства, установленные в рамках гражданского дела № 2-1570/2015 и повторно доказывать пропажу средств ввиду недобросовестных и неосторожных действий Белоиванова В.В. нет необходимости.

Представитель истца в судебном заседании просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, указал, что ввиду того, что Белоиванов В.В. являлся ответственным лицом за сохранность денежных средств, документации, печати и т.д., однако ни денежных средств, ни документации, ни печати Белоиванов В.В. при переизбрании председателя СНТ «Полесье» не передал, документация и печать истребовались в судебном порядке, до настоящего времени ответчик в своих интересах использует архив СНТ, удерживая часть документов. Трудовые договоры с бухгалтером или кассиром отсутствуют. По результатам аудиторской проверки было установлено причинение материального ущерба СНТ в результате многолетней деятельности Белоиванова В.В. в должности председателя СНТ «Полесье». О наличии решения от 30.07.2015 г. по гражданскому делу № 2-1570/2015, в котором содержатся результаты аудиторской проверки, представителю истца стало известно в октябре 2021 года, когда 26.10.2021 г. он ознакомился с материалами дела, стороной по данному делу он не являлся, срок исковой давности обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

Ответчик Белоиванов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Представил отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержал, пояснил, что по факту недостачи с 01.07.2012 г. по 30.11.2013 г. у бывшего кассира СНТ «Полесье» МеньшиковойТ.Ф., с которой был заключен договор о полной материальной ответственности, Абрамову А.Н., как члену СНТ «Полесье» были известны все обстоятельства. Факт недостачи обсуждался неоднократно на общих собраниях и принимались решения. На собраниях, где обсуждался вопрос по недостаче, Абрамов А.Н. присутствовал, ему известны все решения собраний, он интересовался всегда повесткой дня собраний, принимал активное в них участие и какие вопросы обсуждались и были приняты, ему известно. Так на общем собрании СНТ «Полесье» от 20.06.2015 г. в повестке дня под № 5 было: истребование недостачи от бывшего кассира МеньшиковойТ.Ф. На данном собрании Абрамов А.Н. также присутствовал, в связи с чем просит применить срок исковой давности. По факту недостачи 10.06.2014 г. была проведена аудиторская проверка кассовых операций СНТ «Полесье», согласно заключению и отчету по проверке было установлено, что кассиром Меньшиковой Т.Ф. игнорировались законные требования руководителя СНТ. Исковые требования не основаны на законе и фактических обстоятельств, являются не обоснованными. По указанным основаниям истец пытался уже неоднократно предъявить аналогичные, не основанные на нормах права требования, но ему было отказано. Все требования Абрамова А.Н., действующего от имени СНТ «Полесье», являются надуманными и местью по отношению истцу и членам его семьи. С доводами о том, что он не передавал документацию по СНТ «Полесье», не согласен, поскольку после переизбрания нового председателя и органов правления СНТ «Полесье» он неоднократно просил вновь избранного председателя СНТ «Полесье» принять документы, но он отказывался и не принимал их говорил, только все через суд. Каких-либо убытков СНТ причинено не было.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

П. 3 той же статьи предусматривает, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В силу ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поскольку о результатах аудиторской проверки представителю истца известно с 2015 г., ввиду неоднократно обсуждения на общих собраниях СНТ «Полесье» данного вопроса.

Представителем истца пояснено о том, что о наличии решения от 30.07.2015 г. по гражданскому делу № 2-1570/2015, в котором содержатся результаты аудиторской проверки, ему стало известно в октябре 2021 года, когда 26.10.2021 г. он, будучи председателем правления СНТ «Полесье», ознакомился с материалами дела.

Судом исследованы материалы гражданского дела № 2-1570/2015, в котором не содержатся какие-либо сведения об ознакомлении представителя СНТ «Полесье» Абрамова А.Н. с данным делом. Вместе с тем к исковому заявлению приложена копия обложки гражданского дела № 2-1570/2015 по иску СНТ «Полесье» к Меньшиковой Т.Ф. о возмещении материального ущерба, что свидетельствует об ознакомлении представителя истца с делом.

Учитывая, что у суда отсутствуют доказательства того, что представитель СНТ «Полесье» Абрамов А.Н. был осведомлён о наличии в производстве суда гражданского дела № 2-1570/2015, по которому АбрамовА.Н. не являлся участником судебного разбирательства, в период его рассмотрения, суд принимает во внимание довод представителя истца о том, что о принятом 30.07.2015 г. решении и документах, связанных с аудиторской проверкой, ему стало известно лишь 26.10.2021 г., поскольку доказательствами иной, более ранней даты, с которой надлежит исчислять течение срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 20.05.2022 г. (почтовый штемпель), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что до 14.09.2019 г. Белоиванов В.В. являлся председателем правления СНТ «Полесье».

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.07.2015 г. по гражданскому делу № 2-1570/2015 оставлено без удовлетворения исковое заявление СНТ «Полесье» к МеньшиковойТ.Ф. о возмещении материального ущерба.

При рассмотрении указанного иска судом было установлено, что в кассе СНТ «Полесье» была выявлена недостача в 2012 г., что явилось основанием для организации аудиторской проверки.

В соответствии с Отчетом по результатам аудиторской проверки кассовых операций СНТ «Полесье» для аудита представлены договор о полной индивидуальной ответственности от 28.06.2012 г., приказ о назначении на должность кассира от 28.06.2012 г., кассовые отчеты, кассовые книги с 01.07.2012 г. - 2013 г., бухгалтерские учетные регистры по счету 50 – «Касса» (частично), приказы от 05.11.2013 г., 30.10.2013 г., 09.08.2013 г., 27.08.2013 г., 12.03.2012 г.

Согласно Отчету за период с 01.07.2012 г. по 30.11.2013 г. в СНТ «Полесье» была выявлена недостача в сумме 1959656,11 руб. Представленные для исследования кассовые документы не соответствуют требованиям, изложенным в «Положении о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации», утв. Банком России 12.10.2012 г. № 373-П. В СНТ «Полесье» кассовые операции осуществлялись в нарушение установленного порядка, предусмотренного указанным Положением. В приходных кассовых ордерах (унифицированная форма КО-1) имеется только подпись кассира, в расходных кассовых ордерах (унифицированная форма КО-2) за редким исключением имеется только подпись кассира, но отсутствуют подписи руководителя, бухгалтера и собственноручная подпись лица, получавшего денежные средства. Указанные нарушения носили системный характер. Из представленных для проверки писем и приказов следует, что кассиром Меньшиковой Т.Ф. игнорировались законные требования руководителя СНТ, очевидно, что кассиром самовольно расходовались денежные средства СНТ, без уведомления руководителя и его разрешительной подписи.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требования СНТ «Полесье» к Меньшиковой Т.Ф. явился пропуск срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ.

В силу ст. 7.4.1 Устава СНТ «Полесье» председатель правления, осуществляя, в том числе, ведение оперативного руководства деятельностью Товарищества, организацию ведения бухучета и иного учета Товарищества, обязан своевременно принимать меры к выявлению причинённого Товариществу ущерба и его возмещению.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

Довод стороны истца о том, что решение суда от 30.07.2015 г. по гражданскому делу № 2-1570/2015 имеет преюдициальное значение для настоящего спора и у истца отсутствует обязанность в частности по доказыванию пропажи денежных средств ввиду недобросовестных и неосторожных действий Белоиванова В.В. суд расценивает несостоятельным.

Указанным решением суда не рассматривался вопрос о наличии в действиях БелоивановаВ.В. каких-либо нарушений в части ведения финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Полесье», которые привели к причинению материального ущерба СНТ, не установлено, какие виновные действия совершил Белоиванов В.В., и причинно-следственная связь между его виновными действиями и наступившим ущербом.

С учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства и в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию наличия вреда, оснований возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, представление доказательств размера причиненных истцу убытков лежит на истце.

Исковые требования основаны на необходимости возмещения убытков, причиненных садоводческому товариществу его руководителем.

В силу ст. 273 ТК РФ Белоиванов В.В. до 14.09.2019 г. являлся руководителем СНТ «Полесье», что не оспаривается ответчиком. Вместе с тем, трудовой договор между СНТ «Полесье» и Белоивановым В.В. отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой, действительный ущерб, причиненный организации. В силу ч. 2 указанной статьи в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 (ред. от 28.09.2010 г.) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (ст. 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.

В отношении руководителя действуют общие правила привлечения работников к материальной ответственности, предусмотренные ТК РФ, с особенностями, установленными ст. 277 ТК РФ.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; далее - директор) обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ); в случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Ст. 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 указанной нормы).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 (ред. от 28.09.2010 г.) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В силу ст. 24 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего до 01.01.2019 г. и в период выявления недостачи) председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

Материальная ответственность руководителя по указанным основаниям возникает при условии установления противоправности его поведения, наличия вины (умысла или неосторожности) в причинении ущерба, причинной связи между конкретными действиями (бездействием) и наступившим ущербом, наличия прямого действительного ущерба.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

В Отчете по результатам аудиторской проверки за период с 01.07.2012г. по 30.11.2013 г., содержится вывод о том, что кассиром Меньшиковой Т.Ф. игнорировались законные требования руководителя СНТ, кассиром самовольно расходовались денежные средства СНТ, без уведомления руководителя и его разрешительной подписи.

Вместе с тем, основываясь на выводах, содержащихся в отчете, Белоивановым В.В., являвшимся председателем правления СНТ «Полесье» и обязанным в силу ст. 7.4.1 Устава своевременно принимать меры к выявлению причинённого Товариществу ущерба и его возмещению, была инициирована подача искового заявления о взыскании с кассира Меньшиковой Т.Ф. материального ущерба на сумму 1959 656,11 руб., которое оставлено без удовлетворения решением от 30.07.2015 г.

Доказательств того, что Белоивановым В.В. причинен материальный ущерб СНТ «Полесье» в размере 120000 рублей, что указанные средства перешли в собственность Белоиванова В.В. (неосновательное обогащение) истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Доводы истца об уклонении Белоиванова В.В. от передачи документации, истребовании ее в судебном порядке, отсутствие финансовой документации не могут быть расценены в качестве доказательства, подтверждающего факт причинения ответчиком материального ущерба.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований СНТ «Полесье» в лице председателя Абрамова А.Н. о взыскании с ответчика причиненных убытков, а также судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Полесье» о взыскании с Белоиванова В.В. суммы причиненных убытков в размере 120000 рублей, суммы государственной пошлины в размере 3600 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.08.2022 г.

Судья О.В. Меньшикова