Решение по делу № 33-10586/2017 от 02.10.2017

Судья Седякина И.В. Дело № 33-10586/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЛЕНИЕ

7 ноября 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Виноградова О.Н.

судей Дегтяревой Л.Б., Шульга С.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

с участием прокурора Маториной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михнёва Евгения Викторовича к УФСБ России по Приморскому краю о возмещении вреда, причиненного здоровью по апелляционному представлению прокурора, апелляционной жалобе Михнёва Е.В. на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 28.06.2017, которым в удовлетворении исковых требований Михнёву Е.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав прокурора Маторину О.А., Михнева Е.В., представителя УФСБ России по Приморскому краю Шталтового Н.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Михнев Е.В. обратился в суд указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в УФСБ России по <адрес>, в подразделении специального назначения Управления с 2002 года, уволен в запас приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс по состоянию здоровья – пп. «б» п.3 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков части. Является ветераном боевых действий и ветераном боевой службы. Заработная плата за 2015 год составила 2551591 рубль 68 копеек. В период с 19 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в составе специальных сил и сил объединенной группировки войск участвовал в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевого задания получил осколочное ранение левого глаза, ранение относится к категории тяжелых. На основании заключения свидетельства о болезни от ДД.ММ.ГГГГ № была определена годность к военной службе: «В» - ограничено годен к военной службе, к военной службе в подразделении специального назначения не годен. Заключение ВКК о причинной связи увечья, заболевания: минно-взрывная травма левого глаза от ДД.ММ.ГГГГ, проникающее ранение металлическим инородным делом – военная травма. Заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № определена стойкая утрата трудоспособности – 45 %. В категоричной форме ему было указано на то, что по состоянию здоровья продолжать службу в региональном отделе специального назначения Управления не представляется возможным. Просит взыскать с ответчика единовременное пособие в размере 2000000 рублей, возложить обязанность ежемесячно выплачивать денежную сумму в возмещение вреда здоровью в размере части заработка, соответствующем степени утраты профессиональной трудоспособности 45% вследствие увечья в течение 5 лет с момента исключения из списков части до предельного возраста пребывания на военной службе -95684 рубля, обязать ответчика индексировать сумму ежемесячного возмещения вреда с учетом уровня инфляции.

В судебном заседании Михнев Е.В. на исковых требованиях настаивал по указанным в иске основаниям.

Представитель УФСБ России по Приморскому краю в судебном заседании возражал по заявленным исковым требованиям, пояснил, что истец признан ограниченно годным к военной службе, не годным к военной службе в подразделении специального назначения. При увольнении со службы ограниченно годного военнослужащего единовременное пособие не выплачивается.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился Михнев Е.В., подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление, в которых поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного.

До начала заседания судебной коллегии Приморского краевого суда прокурором представлено письменное заявление прокурора Фрунзенского района г.Владивостока об отказе от представления.

Разрешая заявление прокурора об отказе от апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению, при этом прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Принимая во внимание, что с письменным заявлением об отказе от апелляционного представления прокурор Фрунзенского района г.Владивостока обратился до вынесения судом апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что отказ подлежит принятию, апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Фрунзенского района г.Владивостока подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

принять отказ прокурора Фрунзенского района г.Владивостока от апелляционного представления на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 28.06.2017.

Производство по апелляционному представлению прокурора Фрунзенского района г.Владивостока на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 28.06.2017 прекратить.

Председательствующий

Судьи