Решение от 07.10.2024 по делу № 11-88/2024 от 28.08.2024

Дело № 11-88/2024 (1 инстанция дело № 2-853/2024)

УИД 76MS0012-01-2024-001129-04

                            А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«07» октября 2024                                                                       г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи                               Добровольской Л.Л.,

При секретаре                                                           Зуевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной                         жалобе ответчика ООО «Юридическая служба Партнер» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района                  г. Ярославля Некрасовой А.И. от 27.06.2024 (мотивированное решение от 22.07.2024),

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд

                                                у с т а н о в и л:

Между Пучковой А.С., с одной стороны, и ООО «Юридическая служба Партнер», с другой стороны, был заключен 13.11.2023 договор                           за № ЯРСЛ-тр-3115374-ДОСУД_УРЕГУЛИР, по которому ООО «Юридическая служба Партнер» обязалось оказать юридическую помощь в переговорах относительно выкупа доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а Пучкова А.С. обязалась принять и оплатить оказанные юридические услуги в сумме 18 350 руб..

Между Пучковой А.С., с одной стороны, и ООО «Юридическая служба Партнер», с другой стороны, был заключен 08.12.2023 договор                           за № ЯРСЛ-тр-3115539-ПР_СУД, по которому ООО «Юридическая служба Партнер» обязалось оказать юридическую помощь в споре о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, взыскании денежной компенсации в суде первой инстанции, а Пучкова А.С. обязалась принять и оплатить оказанные юридические услуги в сумме               41 650 руб..

Пучкова А.С. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Юридическая служба Партнер» о взыскании денежных средств в счет возврата за не оказанные услуги, неустойки за нарушение сроков начала исполнения услуг, неустойки за неисполнение требования о возврате денежных сумм за не оказанные услуги, убытков, компенсации морального.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля Некрасовой А.И. от 27.06.2024 (мотивированное решение от 22.07.2024) иск Пучковой А.С. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Юридическая служба Партнер» просит решение мирового судьи отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права, иск оставить без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика Закалин Д.В. доводы жалобы поддержал. Считает что выводы мирового судьи, изложенные в решение, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истица по доводам апелляционной жалобы возражала, т.к. считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения, заслушав представителя ответчика и истицу, изучив материалы гражданского дела, Заволжский районный суд г. Ярославля приходит к следующему.

Решением мирового судьи установлены, а сторонами не оспаривались, следующие факты:

- между Пучковой А.С., с одной стороны, и ООО «Юридическая служба Партнер», с другой стороны, был заключен 13.11.2023 договор                           за № ЯРСЛ-тр-3115374-ДОСУД_УРЕГУЛИР, по которому ООО «Юридическая служба Партнер» обязалось оказать юридическую помощь в переговорах относительно выкупа доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а Пучкова А.С. обязалась принять и оплатить оказанные юридические услуги в сумме 18 350 руб.. Денежные средства Пучковой А.С. оплачены в полном объеме;

- между Пучковой А.С., с одной стороны, и ООО «Юридическая служба Партнер», с другой стороны, был заключен 08.12.2023 договор                           за № ЯРСЛ-тр-3115539-ПР_СУД, по которому ООО «Юридическая служба Партнер» обязалось оказать юридическую помощь в споре о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, взыскании денежной компенсации в суде первой инстанции, а Пучкова А.С. обязалась принять и оплатить оказанные юридические услуги в сумме               41 650 руб.. Денежные средства Пучковой А.С. оплачены в полном объеме;

- Пучкова А.С. предъявила 21.12.2023 в адрес ООО «Юридическая служба Партнер» заявление о расторжении договора за № ЯРСЛ-тр-3115539-ПР_СУД от 08.12.2023;

- ООО «Юридическая служба Партнер», согласившись с требованиями о расторжении договора, вернуло Пучковой А.С. денежные средства в сумме 20 650 руб. за не оказанные услуги.

Сторонами не оспаривается решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истицы с ответчика денежных средств в счет неустойки за задержку начала оказания услуг, за отказ от возврата части денежных сумм по договору за № ЯРСЛ-тр-3115539-ПР_СУД от 08.12.2023, убытков.

Суд второй инстанции, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Сторона ответчика указала, что вывод мирового судьи о том, что ответчик не оказал истце услуг в виде консультации и правового анализа документов, подготовки досудебной документации по договору за № ЯРСЛ-тр-3115539-ПР_СУД от 08.12.2023 не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать: истец – свои требования; ответчик – свои возражения.

Материалами дела – актом от 08.12.2023 (л.д. 31) установлено, что ответчик при заключении договора за № ЯРСЛ-тр-3115539-ПР_СУД от 08.12.2023 оказал истице услуги в виде консультации и правового анализа документов.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истица не представила в суд каких-либо доказательств, подтверждающих обратное.

Выводы мирового судьи об отсутствии услуг в виде консультации и правового анализа документов по договору за № ЯРСЛ-тр-3115539-ПР_СУД от 08.12.2023 основаны только на утверждении истицы и констатации факта того, что данный договор неразрывно вытекает из предыдущего договора за № ЯРСЛ-тр-3115374-ДОСУД_УРЕГУЛИР от 13.11.2023.

При этом мировой судья в решении не указала оснований, по которому оценила критически акт от 08.12.2023 (л.д. 31).

Отсутствие необходимости изучения дополнительных документов, не исключает необходимость проведения правового анализа одного и того же документа, но в связи с разным предметом договоров об оказании юридических услуг.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что ответчиком не оказаны по договору за № ЯРСЛ-тр-3115539-ПР_СУД от 08.12.2023 юридических услуг в виде консультации и правового анализа документов не соответствует обстоятельствам дела.

Материалами дела бесспорно установлен тот факт, что ответчик подготовил ПРОЕКТ досудебной документации (предложение о выкупе доли) без сведений о рыночной стоимости.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что услуга в виде подготовки досудебной документации по договору за № ЯРСЛ-тр-3115539-ПР_СУД от 08.12.2023 не оказана в полном объеме.

Тарифы на юридические услуги, действующие с 02.07.2021 в ООО «Юридическая служба Партнер» не предусматривают расценок за изготовление ПРОЕКТА какой-либо документации.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит доводы апелляционной жалобы подлежащими частичному удовлетворению.

Решение мирового судьи в части удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика денежных средств в счет возврата денежных сумм за не оказанные услуги по договору за № ЯРСЛ-тр-3115539-ПР_СУД от 08.12.2023 подлежат изменению, т.к. денежные средства в общей сумме 14 000 руб. возврату не подлежат.

С ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в сумме 7 000 руб. в счет возврата денежных сумм за не оказанные услуги.

В апелляционной жалобе ответчика отсутствуют самостоятельные доводы в отношении требований истицы о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда и штрафа.

Суд соглашается с доводами мирового судьи, высказанных в судебном решении, в обоснование размера взыскания с ответчика денежных средств в пользу истицы в счет компенсации морального вреда.

При этом суд считает необходимым изменить размер штрафа и госпошлины.

С ответчика в пользу истицы следует взыскать денежные средства в счет штрафа в сумме 5 000 руб.; в счет госпошлины в доход бюджета города Ярославля в сумме 700 руб..

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, суд

                                                      о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 27.06.2024 (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.07.2024) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 27.06.2024 (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.07.2024) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 08.12.2023 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

«░░░. ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░ 1187627022021, ░░░ 7604346389) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 08.12.2023 ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 15 000 ░░░..

░░░. ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░ 1187627022021, ░░░ 7604346389) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░.».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░.░░░░░░░░░░░░░