Решение по делу № 2-68/2018 от 26.01.2018

Дело № 2-68/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Барда                              15 марта 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

с участием ответчика Яушевой Г.Д.

при секретаре Тляшевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Яушевой Г.Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском и уточненным иском к Яушевой Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) и Яушевой Г.Д. (далее по тексту - Заемщик), ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор) в соответствии с которым последней был выдан кредит в сумме 1 053 150 руб. на срок 360 месяцев с даты его фактического предоставления под 14 % годовых на приобретение объекта недвижимости: земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на нем 1-этажного домовладения, находящихся по адресу: <адрес>.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору переданы в залог следующие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности заемщику Яушевой Г.Д.:

- земельный участок, категория земель: <данные изъяты>;

- одноэтажный жилой дом, <данные изъяты>.

В нарушение требований ст.ст.309, 310, 809, 810 ГК РФ, п.4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи по кредиту.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности ответчика составляет 1 253 367,83 рублей, в том числе 1 039 497,89 рублей – основной долг, 116 485,82 рублей – проценты за пользование кредитом, 92 616,94 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 4 767,18 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требованием банк поставил заемщика в известность о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки, но до настоящего момента требования банка не исполнены.

Рыночная стоимость заложенных объектов недвижимости в соответствии с заключением эксперта №, выданного ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: земельного участка – 192 100 рублей, 80% от рыночной стоимости - 153 680 рублей, одноэтажного жилого дома 527 800 рублей, 80% от рыночной стоимости - 422 240 рублей.

В связи с этим ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с Яушевой Г.Д. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 253 367,83 рублей, а также расходы на госпошлину 20 466,84 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Яушевой Г.Д., а именно земельный участок, установив начальную продажную стоимость в размере 153 680 рублей и одноэтажный жилой дом, установив начальную продажную стоимость в размере 422 240 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Яушева Г.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что факт заключения кредитного договора и получения денег не оспаривает, не может выплачивать кредит из-за материальных трудностей, старается каждый месяц платить хотя бы по 1000 рублей, у нее были погашения и после ДД.ММ.ГГГГ. С расчетом задолженности согласна, другого расчета не может предоставить. Считает возможным взыскать с нее только основной долг, а во взыскании процентов и неустойки отказать. Она не согласна с рыночной стоимостью имущества, указанной в заключении эксперта, считает ее существенно заниженной. С момента оценки имущества при получении кредита состояние имущества не ухудшилось Доказательств иной стоимости заложенного имущества предоставить не может.

Из письменных доказательств по делу следует, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику Яушевой Г.Д. кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 053 150 рублей под 14% годовых сроком на 360 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, на приобретение объекта недвижимости: <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. (п.1.1). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору вышеуказанное имущество в залог. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. (п.2.1, 2.1.1) Погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графика платежей (п.4.1, 4.2) При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3). Заемщик обязуется застраховать в страховой компании передаваемые в залог объекты недвижимости указанные в п.2.1. (за исключением земельного участка) (п.5.4.2 - п.5.4.5) В случае нарушения обязательств, предусмотренных п.5.4.2., 5.4.3., 5.4.4., 5.4.5. договора заемщик обязуется уплатить неустойку в размере ? процентной ставки, установленной в п.1.1 договора, начисляемой на остаток кредита за период начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства. (п.п.5.4.13) В случае, указанном в п. 5.3.7. договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. (п.6.1.) (л.д.7-16).

Согласно графика платежей Яушева Г.Д. обязана ежемесячно выплачивать по кредитному договору 12 578,48 рублей. (л.д.17-24).

Согласно заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» зачислил на счет Яушевой Г.Д. кредит по договору в размере 1 239 000 рублей. (л.д.25).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН Яушева Г.Д. является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 28-31, 53-56).

Согласно закладной от 02.08.2013г., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель (заемщик) Яушева Г.Д. передает залогодержателю в залог земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов, общая площадь 800 кв.м., и расположенное на нем 1-этажный жилой дом, общая площадь 47,3 кв.м., по адресу: <адрес>. (п.8), залоговая стоимость указанного в п.8 закладной предмета залога составляет 1 239 000 руб. (п.10) (л.д.61-67).

В деле имеется расчет взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 253 367,83 рублей, в том числе 1 039 497,89 рублей – основной долг, 116 485,82 рубля – проценты за пользование кредитом, 92 616,94 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 4 767,18 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности. (л.д.40-42).

В адрес ответчика ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 38-39).

Согласно заключению судебной экспертизы №, выполненной экспертом ООО «<данные изъяты>» Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, по определению Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а именно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 800 кв.м. с кадастровым № составляет 192 100 рублей, жилого дома общей площадью 47,3 кв.м. с кадастровым № составляет 527 800 рублей, всего 719 900 рублей. (л.д.93-249)

Согласно банковских ордеров Яушева Г.Д. уплатила в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 1000 рублей. (л.д.78-81)

Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Яушевой Г.Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 249 867,83 рублей, в том числе 1 039 497,89 рублей – основной долг, 112 985,82 рублей – проценты за пользование кредитом, 92 616,94 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 4 767,18 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской по счету Яушевой Г.Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленных доказательств, ответчик Яушева Г.Д. обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и размеры внесения очередных платежей по кредиту и уплате процентов, установленных в договоре, нарушая тем самым условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д.40-42). Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено. В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика обоснованны и законны.

Судом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверен и суд с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Иного расчета задолженности ответчиками не предоставлено. Однако ответчиком представлены доказательства уплаты части задолженности после ДД.ММ.ГГГГ, всего 3 500 рублей, поэтому размер кредитной задолженности составляет 1 249 867,83 рублей.

Суд считает, что размер начисленной неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом учитывает, что неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось или исполнялось ненадлежащим образом, признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Размер неустойки ответчиком не оспорен.

В связи с этим суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы кредитной задолженности в размере 1 249 867, 83 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1, 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному договору не погашена, значительной несоразмерности заявленных требований залогодержателя стоимости заложенного имущества не усматривается, сумма неисполненного обязательства на момент принятия решения составила более пяти процентов от залоговой стоимости предметов залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд считает возможным удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на все заложенное по договору ипотеки имущество, принадлежащее Яушевой Г.Д. путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество : жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : <адрес>, принадлежащие на праве собственности ответчику Яушевой Г.Д. определен закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

В части определения начальной продажной цены имущества, являющегося предметом залога, суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта №, выполненным экспертом ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, т.к. данное заключение эксперта выполнено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанных объектов недвижимости определена исходя из состояния объекта оценки на момент рассмотрения дела судом, так как с даты заключения договора залога до обращения взыскания на объекты недвижимости прошло более четырех лет, ситуация на рынке продажи недвижимого имущества изменилась, объекты находились в эксплуатации, поэтому у суда имеются все основания считать, что залоговая стоимость объектов недвижимости, указанная в закладной, не соответствует его действительной цене (рыночной стоимости) на день рассмотрения дела судом.

Положения ст. 56 ГПК РФ, указывающие на необходимость представления доказательств, ответчиком использованы не были.

Таким образом, на основании п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества на основании заключения эксперта (отчета оценщика), равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно земельного участка – 153 680 рублей, жилого дома – 422 240 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 20 466,84 рублей, то есть за требования имущественного характера о взыскании кредитной задолженности – 14 466,84 рублей, за требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество – 6 000 рублей. (л.д.49)

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 20 449,34 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Яушевой Г.Д. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 249 867 рублей 83 копейка, в том числе 1 039 497,89 рублей – основной долг, 112 985,82 рублей – проценты за пользование кредитом, 97 384,12 рублей – неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество :

- земельный участок, категория земель: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Яушевой Г.Д., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 153 680 рублей,

- жилой дом, назначение : <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Яушевой Г.Д., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 422 240 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Яушевой Г.Д. расходы по уплате госпошлины в размере 20 449 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 19 марта 2018 года.

Судья Бардымского

районного суда                        А.Р. Махмудова