Решение по делу № 2-2209/2018 от 16.05.2018

Дело №2-2209/2018 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 25 июня 2018г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению Васильева Н.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «»Бетиз» о взыскании денежных средств по договору долевого участия, неустойки, штрафа, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Васильев Н.Е. обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что между ним (Цессионарий) и ООО «Центр долевого строительства» (Цедент) 29.05.2017г. заключен договор уступки права требования №1.1-83 по договору №02-15 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 20.09.2015г. По договору уступки права Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования передачи ему однокомнатной квартиры тип 1.1 со строительным номером 83 на пятом этаже многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: .... Характеристика квартиры – общая площадь 50,1 кв.м., в том числе жилая – 14,7 кв.м., площадь лоджий – 1,9 кв.м. Стоимость квартиры в соответствии с п. 2.2 договора цессии составляет 2755000 руб. (или 55000 руб. за 1 кв.м.). По требованию истец доплатил 02.08.20178г. сумму 142500 руб. Всего за квартиру истцом оплачено 2898000 руб. В соответствии выпиской из ЕГРН Управления Росреестра площадь квартиры составляет 51,1 кв.м. Следовательно, стоимость квартиры должна составлять 2810500 руб. (55000 х 51,1). Таким образом, истец переплатил 87500 руб. Претензии истца были оставлены без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму переплаты 87 500 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., неустойку за период с 10.04.2018г. по дату судебного решения, штраф в размере 50%, судебные расходы по оплате юридических услуг 27000 руб.

Истец Васильев Н.Е. уточнил исковые требования, просит взыскание неустойки производить по дату фактического исполнения решения суда.

Истец Васильев Н.Е. и представитель истца Ковальский А.Г., полномочия которого оформлены в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, на удовлетворении иска настаивают.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту нахождения, указанному в договоре, и по адресу регистрации юридического лица, представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Согласно пунктам 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «Центр долевого строительства» в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим образом.

В силу изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

20 сентября 2015г. между ООО «Бетиз» (Застройщик) и ООО «Центр Долевого Строительства» (Участник долевого строительства) был заключен договор №02-15 участия в долевом строительстве жилья. Объектом долевого строительства является многоквартирный 5-этажный жилой дом с нежилыми помещениями в первой секции первого этажа на 85 квартир, расположенный по строительному адресу....

29 мая 2017г. между Васильевым Н.Е. (Цессионарий) и ООО «Центр долевого строительства» (Цедент) заключен договор уступки права требования №1.1-83 по договору №02-15 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 20.09.2015г. По договору уступки права Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования передачи ему однокомнатной квартиры тип 1.1 со строительным номером 83 на пятом этаже многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: ..... Характеристика квартиры – общая площадь 50,1 кв.м., в том числе жилая – 14,7 кв.м., площадь лоджий – 1,9 кв.м. (п. 1.2.1). Цена договора определяется как производная фактической площади квартиры на цену 1 кв.м. площади квартиры (п. 2.1). Для денежных расчетов по настоящему договору применяется проектная площадь квартиры по цене 55000 руб. за 1 кв.м. (п. 2.2).

В случае, если по данным органа технической инвентаризации фактическая площадь квартиры превысит проектную площадь, указанную в п. 1.2.1 настоящего договора Цессионарий до подписания акта приема-передачи квартиры производит доплату Застройщику, путем внесения дополнительных денежных средств на расчетный счет Застройщика. В случае, если по данным органа технической инвентаризации фактическая площадь квартиры окажется меньше проектной площади, указанной в п.1.2.1 настоящего договора, Застройщик до подписания акта приема-передачи квартиры производит возврат излишне уплаченных Цессионарию денежных средств на расчетный счет Цессионария (п. 2.2).

Цессионарий обязуется оплатить Цеденту за уступку прав требования по договору участия за квартиру денежную сумму в размере 2755500 руб. (п. 2.3).

Застройщиком истцу Васильеву Н.Е. по акту приема-передачи от 8 августа 2017г. передана 1-комнатная квартира №...., общей площадью 53,0 кв.м., в т.ч. площадь лоджий 3,7 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.08.2017г. Васильеву Н.Е. на праве собственности принадлежит 1-комнатная квартира по адресу: ...., общая площадь квартиры 51,1 кв.м.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. №214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 года №214 в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (часть 1).

Согласно ч. 2 данной стать по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Согласно п. 3.37 Инструкции «О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной Приказом №37 от 04.08.1998г. Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0. Письмом от 09 октября 2009г. №33350-ИП/08 Министерства регионального развития Российской Федерации, а также Методологическими положениями по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной капитал, утвержденных Приказом Росстата от 11.03.2009г. №37 предусмотрено, что общая площадь квартир определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных помещений, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5; для балконов и террас - 0,3; для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Материалами дела установлено, что согласно договору и проекту общая проектная площадь передаваемой квартиры составляет 50,1 кв.м., в т.ч. жилая – 14,7 кв.м., площадь лоджии 1,9 кв.м. (при этом стороны в договоре не оговорили применение коэффициента к площади лоджии).

В акте приема-передачи жилого помещения от 08.08.2017г. отражена площадь квартиры 53,0 кв.м., в т.ч. лоджии – 3,07 кв.м. Тем самым, исходя из сведений акта, стоимость должна составлять 2915000 руб. (53,0х55000).

Истцом оплачено за указанную квартиру 2898000 руб.

Между тем, по данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости, составленного Управлением Росреестра по Республике Коми 21.08.2017г., общая площадь квартиры 51,1 кв.м. Таким образом, фактически передаваемая истцу площадь составила 51,1 кв. м, что меньше площади, оплаченной истцом.

Стороны в договоре предусмотрели возможность перерасчета цены договора в случае расхождения оплачиваемой площади и площади по данным технического паспорта по окончании строительства. Вместе с тем, претензия истца к Застройщику о перерасчете суммы по договору была оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Принимая во внимание, что нормы о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ), требование истца о взыскании денежной суммы эквивалентной разнице фактической и проектной площадей квартиры подлежит удовлетворению.

С учетом оговоренных сторонами условий говора 29 мая 2017г. между Васильевым Н.Е. (Цессионарий) и ООО «Центр долевого строительства» (Цедент) уступки права требования №1.1-83 по договору №02-15 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 20.09.2015г. стоимость 1 кв.м. составляет 55000 руб. Следовательно, стоимость жилого помещения должна составлять 2810500 руб. (51,1 х 55000), тогда как истцом оплачено фактически 2898000 руб.

В силу закрепленного ст. 196 ГПК РФ принципа диспозитивности суд рассматривает дело по заявленным требованиям. С учетом изложенного, суд полагает возможным согласиться с исковыми доводами в данной части и определяет взыскать с ответчика разницу 87500 руб. (2898000 – 2810500).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При этом, в рассматриваемом случае правовым основанием для взыскания неустойки являются положения ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как видно из содержания претензии истца, направленной ответчику, последний просил соразмерно уменьшить цену договора.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных ст. 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия с предложением в течение 10 дней возвратить денежные средства была получена ответчиком 30.03.2018г. Ответ на претензию истцом не получен.

При таком положении, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 65 625 руб., исходя из расчета: 87500 х1%х75 дн. (просрочка с 10.04.2018г. (дата с которой истец просит исчислять просрочку) по 25.06.2018г. (дата судебного решения)).

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований к снижению размера неустойки не усматривается, о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчик не заявлял.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 -12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г.).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, и с учетом разумности и справедливости, а также учетом того, чтобы подобная компенсация не вела к неосновательному обогащению, считает соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере 5 000 рублей.

В п. 46 постановления указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Сторонами не оспаривается, что ответчику было известно о претензиях потребителя в рамках настоящего спора, поскольку как копии искового заявления и всех исковых материалов, так и досудебной претензии были направлены в адрес ответчика и получены им.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от присужденных заявителю сумм – 79062,50 руб. ((87500+65625+5000):2)

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскиваемый в порядке ст. 13 штраф согласно правовой позиции Верховного Суда РФ по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, суд также учитывает и то обстоятельство, что добровольно ответчик требования истца о выплате неустойки за нарушение обязательств по договору не выполнил, следовательно, оснований к снижению размера штрафа по делу не усматривается.

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате юридических услуг.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом в силу ст. 100 ГПК РФ понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. При определении размера взыскиваемых судебных расходов суд учитывает сложность дела, длительность судебного разбирательства, объем проделанной представителем истца работы - представитель истца консультировал заявителя, принимал участие в 2 судебных заседаниях, достоверные сведения об объеме иных оказанных истцу представителем услуг отсутствуют. Тем самым удовлетворение требований о взыскании расходов в полном объеме будет противоречить требованиям вышеприведенных нормативных актов и разъяснениям высших судебных органов РФ. Следовательно, с ответчика в пользу истца в счет расходов по оплате услуг представителя следует взыскать 8000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 245187,50 руб. ((87500+65625+5000+79062,50+8000).

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» следует взыскать государственную пошлину исходя из размера имущественных и неимущественных требований – 4562,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бетиз» в пользу Васильева Н.Е. денежные средства в размере 87 500 рублей, неустойку 65 625 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 79062 рубля 50 копеек, судебные расходы 8000 рублей, а всего 245187 рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бетиз» в пользу Васильева Н.Е. неустойку в размере 1% от невыплаченной разницы 87500 рублей с 26.06.2018г. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бетиз» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 4562 рубля 62 копейки.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2018г.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Утянский