Решение по делу № 2-368/2016 от 07.10.2016

                            Дело № 2-368/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Бичура                                                                                                           «30» ноября 2016 года

    Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Шагдуровой Л.В., при секретаре Селивановой Т.И.., с участием ответчика Громовой О.А., представителя ответчика – Фалилеева В.С., действующего на основании удостоверения № и ордера №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Е.В. к Громовой О.А. о взыскании суммы долга

У С Т А Н О В И Л:

Воробьева Е.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Громовой О.А. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком Громовой О.А. дана расписка, согласно которой, она обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ года передать истице сумму долга в размере <данные изъяты> рублей. Часть долга ответчиком возвращена, оставшаяся часть долга в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени ответчиком не выплачена. Просит взыскать с Громовой О.А. в ее пользу оставшуюся часть долга в размере <данные изъяты> рублей.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, истец Воробьева Е.В. не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. В деле имеются сведения о её надлежащем уведомлении.

Ответчик Громова О.А. и ее представитель Фалилеев В.С. на рассмотрении дела по существу не настаивают, просят оставить иск без рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец Воробьева Е.В. была надлежащим образом уведомлена о датах проведения судебных заседаний, однако не явилась в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, при этом какие-либо ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не направила, причина неявки суду неизвестна. Ответчик Громова О.А. и ее представитель Фалилеев В.С. на рассмотрении дела по существу не настаивают.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым иск Воробьевой Е.В. к Громовой О.А. о взыскании денежных сумм оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Из представленного суду чека от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит возврату истцу Воробьевой Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Иск Воробьевой Е.В. к Громовой О.А. о взыскании суммы долга оставить без рассмотрения.

    Возвратить истцу Воробьевой Е.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Настоящее определение не препятствует Воробьевой Е.В. вновь обратиться в суд с таким же иском в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца Воробьевой Е.В., если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана жалоба или внесено представление в Верховный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Бичурского районного суда РБ                                   Л.В. Шагдурова