Решение по делу № 2-1854/2024 от 08.07.2024

Дело №

УИД №

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

          Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородкина Е.М. к Бородкиной Т.С. о признании общими обязательства по кредитному договору, взыскании в регрессном порядке уплаченной по кредитному договору суммы,

                                                     у с т а н о в и л:

Бородкин Е.М. обратился в суд с иском к Бородкиной Т.С. с требованиями о признании обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Бородкиным Е.М., Бородкиной Т.С., общими обязательствами Бородкина Е.М. и Бородкиной Т.С.; взыскани с Бородкиной Т.С. в пользу Бородкина Е.М. в порядке регресса сумму, уплаченную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 931 рубль 50 копеек.

         В обоснование заявленных требований истец указал, что он и ответчик Бородкина Т.С. состояли в зарегистрированном браке.

         Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут, установлено, что брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ

         Истец и ответчик являются созаемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Бородкиным Е.М., Бородкиной Т.С.

Кредитные средства по данному кредитному договору были направлены на нужды семьи - на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Г, <адрес>.

         Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке раздела совместного имущества супругов за истцом признано право собственности на 65/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, за ответчиком - 35/100 доли в праве общей долевой собственности.

         В погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец после прекращения брачных отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатил в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму в размере 421 701 рублей, в том числе, 102136,27 рублей - основной долг, 319564,73 рубля - проценты за пользование кредитом.

        За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена в пользу Банка ВТБ (ПАО), правопреемника ПАО Банк «ФК Открытие», сумма в погашение кредита в размере 40162 рубля.

        Итого, в погашение задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена сумма в размере 461 863 рубля.

Истец полагает, что кредитные обязательства по вышеуказанному договору являются их общим долгом с ответчиком. Истец, исполнивший солидарную обязанность по кредитному договору, имеет право взыскать в регрессном порядке с ответчика денежную сумму в размере 230 931 рубль 50 копеек, что составляет 1/2 долю от уплаченной им суммы.

       Истец Бородкин Е.М., представитель истца - Иванова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Бородкина Т.С., Карсакова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - ПАО Банк «ФК «Открытие», Банк ВТБ (ПАО), извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

        Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся третьих лиц, суд приходит к следующему.

Бородкин Е.М. и Бородкина Т.С. состояли в зарегистрированном браке.

На основании решения Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между Бородкиным Е.М. и Бородкиной Т.С., расторгнут (л.д.21-25).

        Судом установлено, что истец и ответчик являются созаемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Бородкиным Е.М., Бородкиной Т.С. Кредитные средства по данному кредитному договору были направлены на нужды семьи - на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Г, <адрес>.

        Срок возврата кредита определен договором в 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

        Истец и ответчик на условиях солидарной ответственности обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях договора.

         Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № решение Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в части определения размера долей в праве общей долевой собственности на квартиру изменено, за Бородкиным Е.М. признано право собственности на 65/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, за Бородкиной Т.С. - 35/100 доли в праве общей долевой собственности.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

        К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

       Кредитные средства были получены сторонами в период брака и использованы в интересах семьи для приобретения объекта недвижимости.

       Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Бородкиным Е.М., Бородкиной Т.С., являются общим обязательством истца и ответчика перед кредитором (банком), задолженность по кредитному договору - совместным долгом истца и ответчика.

       В подтверждение доводов о погашении долга по кредитному договору после прекращения брачных отношений супругов в заявленный период истцом представлена справка банка о выданных и оплаченных средствах по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка банка ВТБ (ПАО) (л.д.33-35).

       Стороной ответчика не оспариваются доводы истца и представленные им доказательства.

       В соответствии с ч.1, 2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В силу вышеприведенных правовых норм, после прекращения семейных отношений с ответчиком истец, исполнивший общие обязательства по кредитному договору, имеет право регрессного требования к ответчику, как с солидарного должника.     

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в порядке регресса денежной суммы, составляющей 1/2 часть от выплаченной по кредитному договору суммы.

При разрешении исковых требований суд учитывает признание иска ответчиком в соответствии со ст.39, ст.173 ГПК РФ. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма, уплаченная по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 931 рубль 50 копеек.

       В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика Бородкиной Т.С. в пользу Бородкина Е.М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 5509 рублей.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                            р е ш и л :

          Признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Бородкиным Е.М., Бородкиной Т.С., общими обязательствами Бородкина Е.М. и Бородкиной Т.С..

         Взыскать с Бородкиной Т.С. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чувашской Республике, 210-014) в пользу Бородкина Е.М. (паспорт № № выдан МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 210-014) в порядке регресса сумму, уплаченную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 931 рубль 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5509 рублей.

          Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения

             Судья                                                      Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.