Решение от 29.11.2021 по делу № 2-2029/2021 от 08.10.2021

Дело № 2-2029/2021

УИД 13RS0025-01-2021-003819-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 29 ноября 2021 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Граблиной Е.Н.,

с участием:

истца Зюлькарнеевой Г.М. и ее представителя - адвоката Великановой В.Н., представившей ордер №3011 от 26 октября 2021 г. коллегии адвокатов №1 адвокатской палаты Республики Мордовия и удостоверение №21 от 27 декабря 2002 г.,

ответчика Бутусова Ю.И. и его представителя - адвоката Емельянова Н.С., представившего ордер №89 от 25 октября 2021 г. адвокатского кабинета «Емельянов Н.С.» адвокатской палаты Республики Мордовия и удостоверение №602 от 22 октября 2015 г.,

ответчика Уркуновой В.А. и ее представителя – адвоката Скороходовой Е.И., представившей ордер №304 от 26 октября 2021 г. коллегии адвокатов «Щит» адвокатской палаты Республики Мордовия и удостоверение №443 от 8 апреля 2009 г.,

ответчиков Котельниковой М.Н., Атякшевой Ю.В., Альмяшевой Ф.Х.,

ответчика – администрации городского округа Саранск,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – кадастровых инженеров Юртаева А.И., Конышева А.С.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - муниципального предприятия городского округа Саранск «Кадастр»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюлькарнеевой Галии Мукаддясовны к Бутусову Юрию Ивановичу, Уркуновой Валентине Алексеевне, Котельниковой Марии Николаевне, Атякшевой Юлии Владимировне, Альмяшевой Фаизе Хасяновне, администрации городского округа Саранск об установлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков и установлении границ земельного участка,

установил:

Зюлькарнеева Г.М. обратилась в суд с иском к Бутусову Ю.И., Уркуновой В.А., Котельниковой М.Н., Атякшевой Ю.В., Альмяшевой Ф.Х., администрации городского округа Саранск об установлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о границах земельных участков и установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м, и жилой дом с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Смежными владельцами земельных участков являются Бутусов Ю.И., которому принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <..> по адресу: <адрес>, Атякшева Ю.В., которой принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <..> по адресу: <адрес>, Альмяшева Ф.Х., которой принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <..> по адресу: <адрес>, Котельникова М.Н. и Уркунова В.А., которым принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером <..> по адресу: <адрес>. Границы земельных участков, правообладателями которых являются Атякшева Ю.В., Альмяшева Ф.Х., Котельникова М.Н. и Уркунова В.А., не пересекают смежные границы земельных участков сторон и споров о границах земельных участков не имеется. С целью уточнения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру Конышеву А.С., которым в ходе исследования фактических и документальных границ принадлежащего Зюлькарнеевой Г.М. земельного участка было установлено, что часть принадлежащего ей жилого дома находится на земельном участке Бутусова Ю.И., при этом границы принадлежащих им земельных участков имеют несоответствия фактического их местоположения с координатами, поставленными на учет, вместе с тем, порядок пользования земельными участками сложился и споров относительно прохождения фактической смежной границы, закрепленной на местности стоящими строениями, установленными более 15 лет назад, не имеется, соответственно, имеются реестровые ошибки.

На основании изложенного с учетом уточнений просит признать реестровыми ошибками и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам: <...>.

В судебное заседание истец Зюлькарнеева Г.М. и ее представитель - адвокат Великанова В.Н. не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие (т.3 л.д.92, 102).

В судебное заседание ответчик Бутусов Ю.И. не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав также, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны, одновременно заявляя об установлении новых границ принадлежащего ему земельного участка по координатам согласно схеме кадастрового инженера Родькиной А.В. от 12 ноября 2021 г. (т.3 л.д.96,97).

В судебное заседание представитель ответчика Бутусова - адвокат Емельянов Н.С. не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.3 л.д.101).

В судебное заседание ответчик Уркунова В.А. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т.3 л.д.91).

В судебное заседание ответчик Котельникова М.Н. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав также, что исковые требования Зюлькарнеевой Г.М. признает, поскольку ее права и интересы как арендатора земельного участка не нарушены (т.2 л.д.217).

В судебное заседание ответчики Атякшева Ю.В., Альмяшева Ф.Х., представитель ответчика – администрация городского округа Саранск, представитель ответчика Уркуновой В.А. - адвокат Скороходова Е.И., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, муниципального предприятия городского округа Саранск «Кадастр» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство по делу не просили.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – кадастровые инженеры Юртаев А.И., Конышев А.С. не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещались судебным извещением, которое не доставлено по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по месту жительства третьих лиц, суду не представлено.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия не явился, в заявлении и.о. директора филиала Сухоруков Н.А., действующий на основании доверенности №13/2021-01 от 18 октября 2021 г., просил рассмотреть дело в отсутствие представителя филиала, отношение к заявлению оставил на усмотрение суда (т.1 л.д.145, 146).

Кроме того, участники процесса, помимо направления (вручения) извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Исходя из требований частей 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3)

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Как следует из выписок из ЕГРН об объектах недвижимости, представленных филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия 14 октября за исх.№10764/01-20 (т.1 л.д.135-162):

- земельный участок с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м, и жилой дом с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Зюлькарнеевой Г.М.;

- земельный участок с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м, и жилой дом с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Бутусову Ю.И.;

- земельный участок с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м, и жилой дом с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Атякшевой Ю.В.;

- земельный участок с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м, и жилой дом с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Альмяшевой Ф.Х.;

- земельный участок с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве аренды Котельниковой М.Н. и Уркуновой В.А., жилой дом с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Котельниковой М.Н. (1/2 доля в праве) и Уркуновой В.А. (1/2 доля в праве).

Согласно схеме расположения земельных участков, составленной кадастровым инженером Конышевым А.С., земельные участки с кадастровыми номерами <..>, <..>, <..>, <..> являются смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером <..>, принадлежащему на праве собственности истцу (т.1 л.д.10).

В соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 06 ноября 2018 г. №32226-ВА/Д23 и на основании части 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровой ошибкой считается несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка выраженное, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное.

Как установлено судом из искового заявления и представленных материалов, с целью уточнения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру Конышеву А.С., которым в ходе исследования фактических и документальных границ принадлежащего Зюлькарнеевой Г.М. земельного участка при проведении полевых работ по выносу в натуру поворотных точек границы земельного участка по сведениям ЕГРН было выявлено, что граница, содержащаяся в ЕГР пересекает жилой дом, расположенный на данном земельном участке на 70 см. Фактическая (рекомендуемая к уточнению) граница исключает все пересечения с объектами капитального строительства и полностью включает жилой дом в границы земельного участка с кадастровым номером <..>, но при этом пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, при этом фактические границы земельного участка определялись по фактическому землепользованию, а именно по забору и меже с учетом жилого дома и надворных построек, расположенных в границах земельного участка, о чем составлено заключение кадастрового инженера от 6 октября 2021 г. (т.1 л.д.8-9).

Данное обстоятельство подтверждается и техническим отчетом №ТО-15/2021 от 9 июля 2021 г. по обследованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленным муниципальным предприятием г.о.Саранск «Кадастр», в заключительных выводах которого установлено, что часть дома собственника земельного участка с кадастровым номером <..> находится на участке с кадастровым номером <..>. Фактическое нахождение границы не соответствует границе между участками с кадастровыми номерами <..> и <..> по данным из ЕГРН, о чем также свидетельствуют план (схема) расположения границ земельных участков (т.1 л.д.29-35, 36-37).

Указанные обстоятельства препятствуют надлежащему оформлению границ земельного участка, принадлежащего истцу, при этом установлено, что споров по фактическому пользованию вышеуказанными земельными участками не имеется, обратного суду не представлено и сторонами не опровергнуто.

На основании фактически сложившегося порядка пользования, сведений государственного кадастра недвижимости, а также исследования фактических и документальных границ земельного участка с кадастровым номером <..> кадастровым инженером Конышевым А.С. представлено заключение от 18 ноября 2021 г. и подготовлена схема, согласно которым координаты данного земельного участка по фактическому пользованию следующие: <...> (т.3 л.д.4-5).

Исходя из вышеизложенного и, принимая во внимание, что координаты в результате исследования кадастровым инженером земельных участков с кадастровыми номерами <..> и <..> не соответствуют сведениям ЕГРН, что подтверждает наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части сведений о местоположении и площади указанных земельных участков, ввиду несоответствия, содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка фактическому положению на местности.

Ответчики Котельникова М.Н., Альмяшева Ф.Х., Атякшева Ю.В., Уркунова В.А. в заявлениях указали, что не возражают против устранения реестровой ошибки границ земельного участка с кадастровым номером <..>, принадлежащего Зюлькарнеевой Г.М., по адресу: <адрес>, т.к. устранением реестровой ошибки не затрагиваются границы соседних принадлежащих им земельных участков (т.1 л.д.110-112, т.3 л.д.90). При этом ответчик Бутусов Ю.И. исковые требования Зюлькарнеевой Г.М. признал в полном объеме (т.3 л.д.96).

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь приведенными правовыми нормами, принимая во внимание, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <..> соответствуют фактическому местоположению, закрепленному на местности межевыми знаками, их местоположение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает интересы смежных землепользователей, суд приходит к выводу о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки и установлении границ и площади указанного земельного участка по их фактическому местоположению по координатам, указанным в заключении кадастрового инженера от 18 ноября 2021 г. и схеме (приложении), подготовленных кадастровым инженером Конышевым А.С., исходя также из того, что сторона истца выбрала данный вариант, уточнив исковые требования, в связи с чем исковые требования Зюлькарнеевой Г.С. подлежат удовлетворению.

Кроме того, исходя из пункта 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сведения о местоположении границ земельного участка относятся к основным сведениям о земельном участке, позволяющим идентифицировать земельный участок как индивидуально-определенную вещь.

Следовательно, исключение сведений о местоположении границ без внесения иных сведений об их местоположении не допускается, применительно же к установленным по делу обстоятельствам, требование об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка Бутусова Ю.И., не предусмотрены законом в качестве самостоятельного способа защиты права, что влечет невозможность их удовлетворения без разрешения спора об определении границ земельных участков, вне зависимости от установленных судом обстоятельств составления межевых планов.

Таким образом, возможность исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с сохранением на него права собственности без установления новых границ действующим законодательством не предусмотрена, соответственно, подлежит установлению местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <..>, принадлежащего ответчику Бутусову Ю.И., смежного с земельным участком <..>, принадлежащим истцу, согласно схеме фактического расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером Родькиной А.В. 12 ноября 2021 г., по приведенным координатам: <...>, в том числе и его площадь, учитывая также, что такое местоположение границ смежного земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства и учитывает интересы всех смежных землепользователей (т.2 л.д.212).

Ввиду того, что истец отказался от взыскания судебных расходов согласно заявлению от 15 ноября 2021 (т.2 л.д.216), вопрос о возврате госпошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зюлькарнеевой Галии Мукаддясовны Рє Бутусову Юрию Ивановичу, РЈСЂРєСѓРЅРѕРІРѕР№ Валентине Алексеевне, Котельниковой Марии Николаевне, Атякшевой Юлии Владимировне, Альмяшевой Фаизе Хасяновне, администрации РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРі░° ░Ў░°░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░є ░ѕ░± ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░ѕ░€░░░±░є░░ ░І ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ░… ░•░ґ░░░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░° ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†░°░… ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░ѕ░І ░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░† ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░Ј░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░µ ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░ѕ░€░░░±░є░░ ░І ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ░… ░•░ґ░░░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░° ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†░°░… ░░ ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░░ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░°, ░І░є░»░Ћ░‡░°░Џ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░є░ѕ░ѕ░Ђ░ґ░░░Ѕ░°░‚░°░… ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░Ѕ░‹░… ░‚░ѕ░‡░µ░є ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†, ░░░ј░µ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░№ <..>, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░░ ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░Њ ░░░· ░•░ґ░░░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░° ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░є░ѕ░ѕ░Ђ░ґ░░░Ѕ░°░‚░°░… ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░Ѕ░‹░… ░‚░ѕ░‡░µ░є ░і░Ђ░°░Ѕ░░░† ░░ ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░░ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј <..>, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░°░І░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░—░Ћ░»░Њ░є░°░Ђ░Ѕ░µ░µ░І░ѕ░№ ░“░°░»░░░░ ░њ░ѓ░є░°░ґ░ґ░Џ░Ѓ░ѕ░І░Ѕ░µ.

░Ј░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј <..>, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ░№ <...> ░є░І.░ј.

░Ј░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†░‹ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј <..>, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░░░Ѕ░¶░µ░Ѕ░µ░Ђ░° ░ѕ░‚ 18 ░Ѕ░ѕ░Џ░±░Ђ░Џ 2021 ░і., ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░░░Ѕ░¶░µ░Ѕ░µ░Ђ░ѕ░ј ░љ░ѕ░Ѕ░‹░€░µ░І░‹░ј ░ђ.░Ў., ░░ ░Ѓ░…░µ░ј░‹ (░ї░Ђ░░░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░µ ░є ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Ћ), ░І ░є░ѕ░ѕ░Ђ░ґ░░░Ѕ░°░‚░°░… ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░Ѕ░‹░… ░‚░ѕ░‡░µ░є ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†, ░° ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ: <...>.

░Ј░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░µ ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░ѕ░€░░░±░є░░ ░І ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ░… ░•░ґ░░░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░° ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†░°░… ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░°, ░І░є░»░Ћ░‡░°░Џ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░є░ѕ░ѕ░Ђ░ґ░░░Ѕ░°░‚░°░… ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░Ѕ░‹░… ░‚░ѕ░‡░µ░є ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†, ░░░ј░µ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░№ <..>, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░░ ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░Њ ░░░· ░•░ґ░░░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░° ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░є░ѕ░ѕ░Ђ░ґ░░░Ѕ░°░‚░°░… ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░Ѕ░‹░… ░‚░ѕ░‡░µ░є ░і░Ђ░°░Ѕ░░░† ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј <..>, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░°░І░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░‘░ѓ░‚░ѓ░Ѓ░ѕ░І░ѓ ░®░Ђ░░░Ћ ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░░░‡░ѓ.

░Ј░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†░‹ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░°, ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ <...> ░є░І.░ј, ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј <..>, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░…░µ░ј░‹ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░°, ░ї░ѕ░ґ░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░░░Ѕ░¶░µ░Ѕ░µ░Ђ░ѕ░ј ░ ░ѕ░ґ░Њ░є░░░Ѕ░ѕ░№ ░ђ.░’. ░ѕ░‚ 12 ░Ѕ░ѕ░Џ░±░Ђ░Џ 2021 ░і., ░І ░є░ѕ░ѕ░Ђ░ґ░░░Ѕ░°░‚░°░… ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░Ѕ░‹░… ░‚░ѕ░‡░µ░є ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†, ░° ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ: <...>,

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░‹░№ ░Ў░ѓ░ґ ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░њ░ѕ░Ђ░ґ░ѕ░І░░░Џ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░ї░ѓ░‚░‘░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ћ░є░‚░Џ░±░Ђ░Њ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░Ў░°░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░є░° ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░њ░ѕ░Ђ░ґ░ѕ░І░░░Џ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ћ░є░‚░Џ░±░Ђ░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░°

░і. ░Ў░°░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░є░° ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░њ░ѕ░Ђ░ґ░ѕ░І░░░Џ ░ђ.░њ. ░Ў░°░»░°░…░ѓ░‚░ґ░░░Ѕ░ѕ░І░°

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ 29 ░Ѕ░ѕ░Џ░±░Ђ░Џ 2021 ░і░ѕ░ґ░°.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ћ░є░‚░Џ░±░Ђ░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░°

░і. ░Ў░°░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░є░° ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░њ░ѕ░Ђ░ґ░ѕ░І░░░Џ ░ђ.░њ. ░Ў░°░»░°░…░ѓ░‚░ґ░░░Ѕ░ѕ░І░°