Решение по делу № 33-7278/2020 от 22.07.2020

Судья Евдокимова Т.А. (№ 13-246/2020)

Дело № 33 – 7278/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Фомин В.И., рассмотрев 12.08.2020 в г. Перми дело по частной жалобе АО «Альфа-Банк» на определение Ленинского районного суда г. Перми от 29.05.2020, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Акционерного общества «Альфа-Банк» о прекращении исполнительного производства № ** от 24.07.2018 года – отказать».

Ознакомившись с материалами дела, судья

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № ** от 24.07.2018 в связи с утратой АО «Альфа-Банк» возможности исполнить решение Свердловского районного суда г. Перми от 08.12.2015 года по делу № 2-6567/2015.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе АО «Альфа-Банк», ссылаясь на то, что определение суда является необоснованным и незаконным. Считает, что возможность исполнения исполнительного документа в настоящее время банком невозможна, поскольку депозит «Победа» прекратил свое действие с 29.11.2016. Указывает, что при исполнении решения Свердловского районного суда будут ущемлены законные интересы АО «Альфа-Банк».

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, по смыслу приведенных положений Закона, подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что что решением Свердловского районного суда г.Перми от 08.12.2015 на Акционерное общество «Альфа-банк» возложена обязанность оформить договор вклада «Победа» и необходимые счета в пользу третьего лица М1. на условиях, действующих на 23.07.2015, на 365 дней, под 9,6% годовых с капитализацией. С Акционерного общества «Альфа-банк» в пользу Максимова Сергея Вячеславовича взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей. С Акционерного общества «Альфа-банк» в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей (л.д. 10-14).

24.07.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ** в отношении АО «Альфа-банк» (л.д. 15-16).

АО «Альфа-банк» в обоснование заявленных требований о прекращении исполнительного производства № ** представлен приказ № 1398 от 28.11.2016 о прекращении привлечения срочных депозитов «Премия», «Победа», «Премьер», «Потенциал», «А+», «ЛИНИЯ ЖИЗНИ» и о начале привлечения срочных депозитов «Победа+», «Премьер+», «Потенциал+», «ЛИНИЯ ЖИЗНИ+», «Победа Private» (л.д. 17), принт-скрин процентных ставок с сайта https://banki.ru/ на 18.02.2020 год (л.д. 18-24), а также средневзвешенные процентные ставки по привлеченным вредными организациями вкладам (л.д. 25,26).

Из содержания указанных документов следует, что с 29.11.2016 депозит «Победа» прекратил свое действие, соответственно, в банке не применяется ставка по депозиту в размере 9,6%.

Отказывая в удовлетворении заявления АО «Альфа-Банк» о прекращении исполнительного производства, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что возможность исполнения исполнительного документа в настоящее время не утрачена, фактическая возможность исполнения решения Свердловского районного суда г. Перми сохраняется, путем оформления на имя Максимова С.В. договора депозитного вклада «Победа» в пользу третьего лица М1., на условиях, действующих на 23.07.2015 год, на 365 дней под 9,6% годовых с капитализацией, но при этом, исходя из доводов заявителя, повлечет для АО «Альфа-Банк» дополнительные расходы, в том числе по уплате страховых взносов, что не свидетельствует об утрате возможности исполнения решения суда.

Суд, верно, отметил, что заявителю было известно о принятом решении со дня его принятия, однако доказательств, что АО «Альфа-Банк» предпринимался полный и исчерпывающий комплекс мер к исполнению судебного акта как с момента его вынесения (08.12.2015 года), так и с момента возбуждения исполнительного производства (24.07.2018 года) по настоящее время, суду не представлено.

Суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта утраты возможности исполнить судебное решение. Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

Доводы частной жалобы о том, что возможность исполнения исполнительного документа в настоящее время банком невозможна, поскольку депозит «Победа» прекратил свое действие с 29.11.2016 и что при исполнении решения Свердловского районного суда будут ущемлены законные интересы АО «Альфа-Банк» являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не свидетельствует об утрате возможности исполнения решения суда.

Выводы суда, положенные в основу определения, следует признать правильными, в должной степени мотивированными и основанными на анализе совокупности представленных доказательств.

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства АО «Альфа-Банк» не представило доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих факт утраты возможности исполнить решения суда, либо утраты возможности его исполнения.

Таким образом, правовых оснований для отмены определения суда в частной жалобе не содержится, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности решения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 29 мая 2020 года оставить - без изменения, частную жалобу Акционерного общества «Альфа-Банк» - без удовлетворения.

Судья -