Решение по делу № 8а-1686/2020 [88а-3331/2020] от 27.02.2020

Дело № 2а-3923/2019,

     № 88а-3331/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                   15 июля 2020 года

В окончательной форме кассационное определение изготовлено 27 июля 2020 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А., Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кротова В.В., Лучинская Т.Ю., Лучинский Н.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 5 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Кротова В.В., Лучинская Т.Ю., Лучинский Н.С. о признании незаконным пункта 1 постановления главы администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 15 мая 2019 года № об отклонении предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Уссурийского городского округа Приморского края.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения представителя Кротовой В.В., Лучинской Т.Ю. и Лучинского Н.С. – Рой Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя администрации Уссурийского городского округа Приморского края Кляченко А.В., считавшей апелляционное определение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Кротова В.В., Лучинская Т.Ю. и Лучинский Н.С. обратились в Уссурийский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене пункта 1 постановления главы администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 15 мая 2019 года № 1065 «Об отклонении предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Уссурийского городского округа для земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, для земельного участка с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира, адрес ориентира: <адрес>» (далее – Постановление от 15 мая 2019 года № 1065).

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что они являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-а.

Согласно техническому паспорту данного дома, он находится на земельном участке площадью 1533 кв. м., который, в свою очередь, расположен в границах территориальной зоны объектов сельскохозяйственных угодий (СХ3 1).

Кротова В.В., Лучинская Т.Ю. и Лучинский Н.С. обратились в администрацию Уссурийского городского округа Приморского края (далее – Администрация) с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Уссурийского городского округа, утверждённые решением Думы муниципального образования город Уссурийск и Уссурийский район от 30 ноября 2004 года № 104 (далее – Правила землепользования и застройки Уссурийского ГО) в части изменения территориальной зоны, в которой расположен земельный участок под жилым домом, с территориальной зоны объектов сельскохозяйственных угодий (СХЗ 1) на территориальную зону застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1).

Пунктом 1 Постановления от 15 мая 2019 года № 1065 в удовлетворении поданного заявления было отказано со ссылкой на то, что согласно Генеральному плану Уссурийского городского округа, утверждённому решением Думы Уссурийского городского округа от 26 мая 2009 года № 52 (далее – Генеральный план Уссурийского ГО), соответствующий земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, а также находится в функциональной зоне сельскохозяйственного использования. Кроме того, из представленных заявителями координат поворотных точек земельного участка следует, что его площадь составляет 1600 кв. м., тогда как максимальные размеры земельных участков для индивидуальной жилой застройки в городе Уссурийске не должны превышать 1500 кв. м.

По мнению Кротовой В.В., Лучинской Т.Ю. и Лучинского Н.С. данное решение является незаконным, нарушающим их права и законные интересы, в связи с чем административные истцы просили суд признать незаконным и отменить пункт 1 Постановления от 15 мая 2019 года № 1065 об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Уссурийского ГО в части изменения границы территориальной зоны объектов сельскохозяйственных угодий (СХЗ 1) в результате уменьшения и введения зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1), по координатам поворотных точек, представленных в схеме на кадастровом плане территорий, в отношении земельного участка, расположенного относительно ориентира, находящегося в границах участка, по адресу: <адрес>-а; возложить на административного ответчика обязанность внести соответствующие изменения в Правила землепользования и застройки Уссурийского ГО.

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 27 августа 2019 года к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены департамент земельных и имущественных отношений Приморского края и краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Уссурийский агропромышленный колледж».

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 18 сентября 2019 года административные исковые требования были удовлетворены: признан незаконным пункт 1 Постановления от 15 мая 2019 года № 1065 об отклонении предложения Лучинской Т.Ю., Лучинского Н.С. и Кротовой В.В. о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Уссурийского ГО в части изменения границы территориальной зоны объектов сельскохозяйственных угодий (СХЗ 1) в результате уменьшения и введения зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1) в отношении земельного участка площадью 1600 кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка (адрес ориентира: <адрес>-а); на Администрацию возложена обязанность внести изменения в Правила землепользования и застройки Уссурийского ГО в части изменения границ территориальной зоны объектов сельскохозяйственных угодий (СХЗ 1) в результате уменьшения и введения зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) в отношении земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес>-а (ориентир находится в границах участка), по координатам поворотных точек, представленных в схеме на кадастровом плане территории.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 5 декабря 2019 года решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 сентября 2019 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

27 февраля 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Кротовой В.В., Лучинской Т.Ю., Лучинского Н.С., поданная ими 20 февраля 2020 года через Уссурийский районный суд Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности и необоснованности, а также об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2020 года производство по рассмотрению кассационной жалобы Кротовой В.В., Лучинской Т.Ю., Лучинского Н.С. приостанавливалось до момента снятия ограничительных мер на рассмотрение дел с личным участием граждан в судах, принятых в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Административные истцы и представители заинтересованных лиц, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

    Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 5 декабря 2019 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Согласно части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, в общей долевой собственности Лучинской Т.Ю. и Лучинского Н.С. (по 1/2 доли в праве) находится часть жилого <адрес>-а (<адрес> края. В свою очередь, Кротова В.В. является собственницей квартиры № 2 указанного выше жилого дома.

Административные истцы обратились в Администрацию с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Уссурийского ГО в части изменения территориальной зоны, в которой расположен земельный участок под жилым домом, с территориальной зоны объектов сельскохозяйственных угодий (СХЗ 1), на зону застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1), приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территорий с указанием координат характерных точек его границ.

Постановлением от 15 мая 2019 года № 1065, подписанным главой Администрации Коржем Е.Е., предложения Лучинской Т.Ю., Лучинского Н.С. и Кротовой В.В. о внесении соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки Уссурийского ГО были отклонены (пункт 1), поскольку согласно Генеральному плану Уссурийского ГО, земельный участок, схема расположения которого на кадастровом плане территории была представлена административными истцами, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, а также находится в функциональной зоне сельскохозяйственного использования. Кроме того, из представленных заявителями координат поворотных точек земельного участка следовало, что его площадь составляет 1600 кв. м., что превышает максимально возможный размер земельного участка для индивидуальной жилой застройки в городе Уссурийске в территориальной зоне Ж 1 (1500 кв. м.).

Удовлетворяя заявленные административные требования о признании незаконным пункта 1 Постановления Администрации от 15 мая 2019 года        № 1065 и возлагая на Администрацию обязанность внести изменения в Правила землепользования и застройки Уссурийского ГО, касающиеся территориальной зоны нахождения данного земельного участка, суд первой инстанции указал в решении, что Администрация, отклоняя поступившие от административных истцов предложения, не учла существующее фактическое землепользование: расположение на земельном участке площадью 1600 кв. м. с 1989 года жилого дома, собственниками которого являются Лучинская Т.Ю., Лучинский Н.С. и Кротова В.В., и надворных построек. В свою очередь, превышение предельно допустимого Правилами землепользования и застройки Уссурийского ГО размера земельного участка должно было учитываться органом местного самоуправления на стадии согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а не при принятии решения по заявлению об изменении территориального зонирования.

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в апелляционном определении согласилась с выводами Уссурийского районного суда Приморского края в части несостоятельности указания административным ответчиком в обжалуемом постановлении на превышение максимально возможного размера земельного участка. Между тем суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, указав, что внесение изменений в Правила землепользования и застройки Уссурийского ГО осуществляется решением представительного органа местного самоуправления по результатам процедуры, проведение которой регламентировано статьёй 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Так, предложения заинтересованных лиц об изменении границ территориальных зон должны быть рассмотрены комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки, которая вправе составить заключение как о возможности внесения изменений в соответствии с поступившими предложениями, так и отклонить такие предложения. На основании рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, глава местной администрации принимает решение либо о подготовке проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки либо мотивированное решение об отклонении поступивших предложений, копия которого направляется заявителям. В данном случае основания для отклонения предложений, поступивших от административных истцов имелись, поскольку заявленное изменение территориальной зоны СХЗ 1 на Ж 1 будет противоречить положениям Генерального плана Уссурийского ГО.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Документом градостроительного зонирования являются утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), при этом, под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правила землепользования и застройки разрабатываются и принимаются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путём предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации (то есть за исключением утверждения правил землепользования и застройки городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных данной статьёй.

    Согласно пункту 2 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является, в том числе, поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

    Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки направляются в комиссию, которая в течение тридцати дней со дня поступления предложений подготавливает заключение, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения; данное заключение направляется главе местной администрации, который с учётом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения (части 3, 4, 5 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

    Также проект внесения изменений в правила землепользования и застройки до его поступления в представительный орган местного самоуправления для утверждения должен пройти процедуру общественных обсуждений или публичных слушаний (пункт 12 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учётом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определённых генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.

Применительно к настоящему делу, как верно указал суд апелляционной инстанции, предлагаемые административными истцами изменения в Правила землепользования и застройки Уссурийского ГО, касающиеся установления в границах земельного участка, на котором расположен жилой дом, территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1) вместо существующей территориальной зоны объектов сельскохозяйственных угодий (СХЗ 1), не учитывали положения Генерального плана Уссурийского ГО, согласно которому соответствующий земельный участок располагается в функциональной зоне сельскохозяйственного использования и относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

    Поскольку по общему правилу границы территориальных зон должны соответствовать границам функциональных зон, а правила землепользования и застройки не должны противоречить генеральному плану, глава Администрации с учётом рекомендаций, содержавшихся в заключении комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки Уссурийского ГО от 6 марта 2019 года, руководствуясь частью 5 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, был вправе 15 мая 2019 года подписать постановление № 1065, пунктом 1 которого отклонены предложения Лучинской Т.Ю., Лучинского Н.С. и Кротовой В.В. о внесении соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки Уссурийского ГО.

    Следовательно, установив, что обжалуемое административными истцами решение принято в пределах компетенции главы Администрации, с соблюдением требований действующего градостроительного законодательства, судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда обоснованно отказала в удовлетворении административных исковых требований.

    Доводы кассационной жалобы не опровергают правильных выводов суда апелляционной инстанции, по существу они направлены на переоценку установленных судом второй инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Между тем в силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, решать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кротова В.В., Лучинская Т.Ю., Лучинский Н.С. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи