Решение от 12.05.2022 по делу № 2-1806/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-1806/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 12 мая 2022 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бычковой Э.Р.,

при секретаре Кобяковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровенского А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

Боровенский А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 13.12.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Lanos, г/н H356CE102, принадлежащего Боровенскому А.В., автомобиля Nissan Almera, г/н В353РУ102, принадлежащего Мухаметдинову Р.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Chevrolet Lanos г/н H356CE102 были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан Мухаметдинов Р.М. управлявший автомобилем Nissan Almera, г/н В353РУ102.

Автогражданская ответственность Боровенского А.В застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ № 1007392541.

19.12.2018г. истец направил страховщику заявление о наступлении страхового случая, с указанием, что автомобиль не на ходу, так как коробка переключения передач заклинила и скорости не переключаются. Документы были направлены в адрес ответчика курьерской службой, согласно входящему № 34797, ответчик получил заявление 20.12.2018 года.

Ответчик не произвел осмотр транспортного средства, 14.01.2019 года истец получил уведомление о возврате заявления без рассмотрения, страховое возмещение не было выплачено.

Истец, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 24 278 рублей; неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 272 399 рублей; неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 1% в день от суммы 24 278 рублей с 03.02.2022 года по день вынесения решения суда; неустойку в размере 1% в день с момента вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда, из расчета 242,78 рублей в день; штраф в размере 50% от взысканной суммы; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; в почтовые расходы в размере 2 000 рублей; расходы по уплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец Боровенский А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Новикова Г.Т., действующая по доверенности, просила прекратить производство по делу, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела №2-2354/2019, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. При этом под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Установлено, что решением Калининского районного суда г. Уфы от 28 июня 2019 года взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Боровенского А.В. страховое возмещение в размере 61 906 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб.; стоимость услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 953 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 1100 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 января 2020 года решение Калининского районного суда г. Уфы от 28 июня 2019 года изменено в части взыскания с ПАО СК «Росгострах» расходов на услуги представителя в размере 12 000 рублей.

Таким образом, требования Боровенского А.В. являлись предметом рассмотрения, по данному делу имеется решение суда. Следовательно, в силу ст. 220 ГПК Российской Федерации производство по данному исковому заявлению подлежит прекращению.

Тот факт, что при рассмотрении указанного дела, стоимость ущерба взыскана без учета износа, не является основанием для взыскания со страховой компании разницы между суммой страхового возмещения без учета износа и суммой страхового возмещения с учетом износа.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 220, 224 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░